> > > > Martini propose de dormir dans le stand Williams à Silverstone

Martini propose de dormir dans le stand Williams à Silverstone

Williams propose une compétition au prix exceptionnel : la possibilité de dormir directement dans le garage de l'équipe le samedi soir lors du Grand Prix de Grande-Bretagne, à Silverstone.

© Williams - Qui sera l'heureux vainqueur d'une nuit dans le garage Williams ?© Williams - Qui sera l'heureux vainqueur d'une nuit dans le garage Williams ?

Depuis 2014, Martini est le sponsor-titre de Williams. A ce titre, la marque bénéficie de la plus large visibilité sur les supports de communication de l'équipe. Cela lui permet aussi de mettre en place des événements avec la présence des pilotes, notamment lors des Martini Terrasse dans le cadre de plusieurs Grand Prix.

Mais l'événement mis en place lors du prochain Grand Prix de Silverstone est tout simplement du jamais-vu : deux heureux vainqueurs auront la chance unique de dormir directement dans le stand de l'équipe le samedi soir.

Afin de mettre son offre en avant, Williams et Martini ont eu l'idée de mettre en avant cette offre sur Airbnb, comme une simple offre d'hébergement lors de ce week-end. Ce n'est pas la première fois que le site américain est impliqué en F1 puisqu'il fut un sponsor de Manor pendant deux saisons. Mais c'est la première fois qu'il est utilisé directement dans le cadre de son activité directe.

En effet, le package proposé permet également de dormir le vendredi et le dimanche soir dans un hébergement de la plateforme, situé à moins de 30 miles du circuit de Silverstone. C'est donc un moyen pour elle de mettre en avant son activité tout en offrant du contenu exclusif par rapport à la concurrence. C'est également un bon moyen d'alimenter sa base d'utilisateurs puisqu'il faut impérativement s'enregistrer sur le site pour pouvoir participer.

Néanmoins, avant de vous précipiter pour rédiger votre essai créatif de 100 mots maximum expliquant votre passion pour les sports automobiles, il faut savoir que ce concours est uniquement réservé aux résidents du Royaume-Uni, de Belgique, Allemagne, Italie, Russie et Espagne.

A noter que pour mettre une telle opération, Williams a obtenu l'accord de Liberty Media, qui montre son ouverture d'esprit bien plus importante que l'ancienne équipe dirigeante. Ce genre d'opérations s'inscrit clairement dans la stratégie qui vise à rapprocher les fans des équipes et des pilotes mise en place par les nouveaux propriétaires de la F1.

Avec la participation de www.racingbusiness.fr


Williams, Sponsoring Suivant Précédent Imprimer l'article Envoyer l'article par e-mail à un ami




33 réactions sur cet article Donnez votre avis
Nicolas
Nicolas :
@AP01: Vous me demandiez quel genre d'opérations Liberty Media pouvait mettre en place pour augmenter son chiffre d'affaire, en voici un petit exemple et je suis sûr qu'il y aura d'autres démarches dans le genre.
Ce n'est certes pas une offre majeure mais le businessman avisé sait que les petits ruisseaux font les grandes rivières et que la diversification est toujours plus sûre pour ratisser large. Il ne faut donc pas s'attendre à une énorme révolution mais plutôt à une multitude d'initiatives pour remanier en douceur le business model de la F1.
Et le profit dans tout ça ? Il existe, directement et indirectement. Directement car tout ce qui touche à la F1 génère des droits, rien que d'en citer le nom est taxé, Motors Inside en sait quelque chose... Indirectement car tout ce qui apporte de la motivation pour les fans est bonne pour les affaires. Permettre de favoriser les rapprochements entre les écuries et leurs sponsors, c'est mettre de l'huile dans la mécanique ! Permettre des développements commerciaux innovants qui vont leur rapporter des droits sans avoir à lever le petit doigt, c'est bien vu aussi.
Chase Carey a déclaré avoir plein de choses en réserve pour l'avenir de la F1, j'imagine qu'il s'agit de trucs dans le genre qui, mis bout à bout, pourraient finir par générer une nouvelle dynamique autour de la F1 que les anciens propriétaires ne considéraient pas utiles ou n'imaginaient tout simplement pas.
LM n'étant pas une entité purement financière, ils ont un vrai métier à la base, ils ont une vue d'ensemble et une approche nettement différente bien que la finalité soit la même. Le profit est totalement justifié quand il est le résultat d'un gain mutuel, la question qui se pose maintenant est de savoir si toutes les équipes pourront mettre en place ce type d'opérations promotionnelles.
Il y a 4 mois
AP01
AP01 :
@Nicolas,

Quelle révolution ! Un sponsor qui offre de passer une nuit dans un motorhome ?! Je pense que si Martini et Wiliams avaient demandé l'autorisation à Bernie, ils auraient également obtenu cet accord. Mais, même dans la négative, pas de quoi s'extasier.

Que LM permettent à des sponsors des opérations marketing est la moindre des choses. Cela permettra peut-être d'attirer de nouveaux sponsors et de rapporter encore plus d'argent à LM, ce que je défends depuis le début de nos discussions. Tout comme le fait d'organiser des opérations marketing sur les circuits pendant les week-end de GP. LM en profitera pour augmenter la redevance des promoteurs lors des renouvellements de contrats ! Là encore, cela va dans mon sens me semble-t-il...

J'en profite pour relever juste une remarque lors de votre dernier post auquel je n'ai pas répondu car il n'y avait aucune proposition réelle allant dans le sens d'une baisse des revenus engendrés par la F1 pour LM : il y a une marge entre "vendre un coca-cola à 10$" et le donner "gratuitement", non ?! Venant de votre part, je trouve que cette alternative est un peu grotesque. Je vis dans une station balnéaire et on trouve des canettes fraiches à 1€ en plein été... quand le 1.5l vaut environ 1.5€ en supermarché. Vendre les 33cl 10$, cela vous semble justifié ??? Dans ce cas, vendre 800$ un iphone qui revient à 50$ (et je suis très très large) à produire en chine, en partie par des enfants payés 1$ de l'heure, vous trouvez aussi cela normal ? On ne va quand même pas les donner les iphone, hein ?
Il y a 4 mois
AP01
AP01 :
Pour accréditer encore, si c'est nécessaire, que la politique de LM est bien celle que j'envisage, voivi un article très intéressant : www.actuf1.com/article/191888
La priorité n'est toutefois pas uniquement de créer une meilleure expérience pour les fans, mais aussi de rentabiliser l'ensemble des opérations : "En faisant les choses comme il faut, nous devrions gagner de l'argent, pas en dépenser, en créant une plateforme quand on a plus de 100''000 personnes, et la télévision, et des gens qui prennent des photos. Il y a plein de gens qui veulent en profiter, et cela nous donne l'opportunité de gagner de l'argent avec." Chase Carey, PDG de la F1...
Est-ce suffisamment clair ?

Quant à l'histoire ce petit gosse, elle pue encore le marketing, comme le petit réfugié opportunément déposé sur une plage (et mort bien avant) afin de créer une vague d'émotion relayée par la propagande médiatique aux ordres, afin de justifier une invasion de réfugiés en Europe... Il faudrait voir à ne pas prendre ces gens-là (la caste des super-privilégiés) pour des disciples de l'Abbé Pierre car les valeurs qu'ils représentent sont exactement inverses...
Il y a 4 mois
Nicolas
Nicolas :
@AP01: Vous avez l'air de croire que faire des bénéfices sur une affaire qui marche bien serait quelque chose de honteux. Il n'y a pourtant aucun problème à cela tant que c'est fait proprement.
Moi, tout ce que je vois c'est que Bernie faisait du blé sur le dos d'un public qu'il méprisait tandis que LM semble s'adresser à ce public. Ce sont donc deux approches différentes pour une même finalité mais dont le déroulement est plus sain chez l'un que chez l'autre.

Je ne pense pas que LM ait intérêt à augmenter ses redevances puisque le simple fait de mieux faire tourner la boutique fera rentrer des sous.
Vous savez, il suffit que la redevance soit proportionnelle au CA pour que cela devienne une motivation pour entretenir la bonne santé des partenariats. Le forfaitaire n'apporte rien de bon à ce niveau.

Maintenant, je ne dis pas que LM continuera toujours comme ça, ils tomberont peut-être dans des travers similaire ou même pire que ceux de Bernie, mais ça, seul l'avenir nous le dira. En attendant, l'offre constitue un geste qui a au moins le mérite d'exister et qui va dans le bon sens. Ceux qui en profiteront apprécieront certainement, tant mieux pour eux !

Il y a 4 mois
Marc Diskus
Marc Diskus :
Le fait que Kimi Raïkkönen mette sa casquette sur la tête d'un petit garçon avant le grand prix d'Espagne , ce dernier en larmes après l'abandon de Kimi et souriant après la 2° place de Sebastian Vettel , n'est pour moi tout sauf une manoeuvre publicitaire . N'allez pas dire que Kimi aurait un affectif simplement pour la promotion des intérêts financiers de la nouvelle gestion de la F1 . On parle beaucoup sur ce site de stratégies financières et de rentabilité pour faire payer ceux qui ont un intérêt sportif à la F1 , on oublie peut-être que des pilotes comme Kimi intègrent aussi dans leur cheminement , quelque chose de différent du monde des affaires , leur sincérité . Pourquoi d'autres pilotes ne l'ont pas fait jusqu'alors ? Iceman l'a fait et je suis persuadé que c'était désintéressé .
Il y a 4 mois
Nicolas
Nicolas :
On est tous différents quant à l'expression de nos sentiments et ce n'est pas parce que Kimi ne les montre pas qu'il n'en a pas. D'ailleurs, c'est précisément ce qu'à répondu Valtteri Bottas à un journaliste qui lui faisait remarque qu'il ne souriait pas sur le podium "évidement qu'on est heureux, mais c'est quelque chose qu'on ne montre pas. A l'inverse, le jeune Arjun Maini qui a remporté sa première course de GP3 dimanche a eu le plus grand mal à se retenir de pleurer pendant l'hymne national indien. Etait-ce une tentative de manipulation de l'audience inexistante du GP3 dans un but mercantile ?

Tiens, personne ne critique Lewis Hamilton quand il lance des cadeaux aux fans ?

Il ne faut pas confondre le marketing qu'est la distribution des goodies et l'opportunisme des caméras dès que se présente une image qui fait vendre. Je doute que les larmes de l'enfant aient été commandées ou que Kimi ait eu pour instructions de chercher un môme en pleurs pour aller le réconforter devant les caméras.
Il y a 4 mois
AP01
AP01 :
@Nicolas,

"Vous avez l'air de croire que faire des bénéfices sur une affaire qui marche bien serait quelque chose de honteux." Mais pas du tout ! Vous déformez mes propos ! Le débat portait sur le fait que vous semblez penser que LM est une entreprise philanthropique qui veut le bien de la F1, qui acceptera de faire des bénéfices en baisse vs les anciens propriétaires des droits et qu'ils se sont fait avoir car ils ont acheté une entreprise au CA bénéfices gonflés artificiellement par Oncle Bernie ! C'est bien cela ?

Moi, je pense que LM est du même tonneau que Bernie, qu'ils vont engranger encore plus de bénéfices, augmenter le nombre de courses, augmenter les redevances pour les promoteurs et, surtout, travestir l'histoire de la F1 en en faisant une ligue fermée, en modifiant le format des GP, tout cela pour coller à la tradition du show à l'américaine car ils ne savent faire que àa : le show (artificiel) et gagner du blé.

Grand bien leur fasse ! Perso, qu'ils gagnent de l'argent ne me pose aucun problème puisqu'ils n'auront pas le mien. Comme disait Coluche, "ils auraient tort de se priver tant qu'ils trouvent des c..s pour payer..."

Pour répondre à Guy Mauve, je n'ai pas remis la sincérité de votre ami Raikkonen en question mais celle de ceux qui sont allés chercher le gamin, flairant le bon coup qui allait faire le buzz et attendrir les personnes se laisse abuser par des images artificielles ou les bons sentiments coulent à flots...
Les pilotes sont bien plus sincères que les gens qui dirigent ce sport et qui investissent non pas par intérêt pour la F1 mais pour le bénéfice financier qu'ils peuvent en retirer. McKenzie se moquait de la F1 comme de son premier million de $ et il en est exactement de même pour LM selon moi.
Il y a 4 mois
AP01
AP01 :
@Nicolas,

Mon dernier paragraphe vaut aussi pour vous. Ne me faite pas dire ce que je ne dis pas : les pilotes sont là pour faire leur job, gagner des courses, gagner de l'argent aussi mais n'ont pas de comptes à rendre à des actionnaires ni des objectifs financiers à atteindre quant à la promotion de ce sport. Ils peuvent bien sur, comme tout un chacun, être ému par un enfant. c'est tout ce qu'il se passe pour que l'enfant arrive près de Raikkonen qui me dérange car c'est du marketing, du business et que ce genre de séquences va se multiplier. Et les cyniques et sinistres personnages de l'ombre vont encore bien se marrer devant tant de naïveté.
Si le show n'est pas (ou pas assez) sur la piste, on va trouver ou le créer ailleurs, le temps que LM puisse enfin le modifier sur la piste avec leurs ficelles grosses comme un bras... d'enfant !
Il y a 4 mois
Marc Diskus
Marc Diskus :
Monsieur AP01 , je m'appelle Marc Diskus et non Guy Mauve . J'ai consacré 44 ans de ma vie à la médecine . J'aime m'exprimer sur le monde de la F1 et vous prie sans autre commentaire de garder pour vous vos mufleries . Salutations aux autres d'un espace différent qu'est l'aéronautique , où l'idéal est de se retrouver ensemble .
Il y a 4 mois
madlozoz
madlozoz :
"Martini propose de dormir dans le stand Williams"
Sacré Tico! Toujours à aller voir chez le voisin et à economiser ses soux
Il y a 4 mois
Nicolas
Nicolas :
@AP01: Je ne déforme pas vos propos, je souligne l'interprétation qui peut en être faite devant autant d'insistance.
Mais vous déformez mes propos: je n'ai jamais dit que LM avait l'intention de diminuer ses profits. Je pense juste qu'ils auront l'intelligence de les réaliser de manière plus saine que Bernie Ecclestone.

Quant à montrer des images d'enfants pendant la course, ce n'est absolument pas nouveau. Il y a des années que les réalisateurs utilisent des plans de coupe lors des moments creux et en profitent pour montrer les fans qui agitent leurs fanions et banderlles ou des spectateurs venus en famille. En effet, montrer que la course auto est un événement qui attire la famille et les jeunes, c'est montrer que la course auto est un sport qui ne se démode pas et que son public se renouvelle. Ce n'est peut-être qu'un détail insignifiant pour vous, mais pour celui qui doit remplir ses tribunes, ça fait partie des outils promotionnels classiques. Observez les prospectus de vos fournisseurs de télécom ou d'électricité, eau, ou autres, vous verrez que ce genre d'image a un sens précis: "on s'adresse à tous". A comparer avec Bernie qui sortait des âneries du genre "je ne m'intéresse qu'aux porteurs de Rolex".

Je vous invite à vous documenter sur ce qu'est le marketing qui n'est pas qu'une machine à matraquage publicitaire et à faire du fric. C'est un outil bien plus étendu que beaucoup l'imaginent qui a des retombées aussi diverses que le déploiement d'un système qualité pour une entreprise, bien au-delà de la seule partie visible que sont les études de marché et les publicités.

Je ne sais pas comment Kimi en est arrivé à rencontrer l'enfant en question mais j'imagine qu'ils ne sont pas aller le chercher à l'autre bout du circuit. Il devait donc être dans un endroit où le pilote était susceptible de se trouver et la rencontre a aussi parfaitement pu être fortuite.
N'oubliez pas non plus que les pilotes sont friands de contacts avec leur fans et ça va dans le sens des équipes, des sponsors, du GPDA, de LM puisque ça fit de l'image positive. Rien à reprocher à mon avis.

Je pense qu'il y a bien d'autres sujets discutables en F1 où les nouveaux proprios vont devoir agir pour assainir la situation: attribution des points, partage des revenus, sécurité. Seulement là, on arrive aux gros morceaux difficiles à faire passer et LM a d'abord besoin de mettre en place certaines choses pour montrer sa bonne volonté. Des petites initiatives pour commencer, on peut être sûrs que ça va monter en puissance avec le temps. Il est bien trop tôt pour savoir on ne pourra juger que sur pièces.
Il y a 4 mois
AP01
AP01 :
@Nicolas,
Les mots ont un sens et il n'y a pas d'"insistance", juste des rappels.dans mes propos. Et je ne vais pas perdre mon temps à répondre à des interprétations erronées.

Quant à "montrer des images d'enfants pendant la course", qui a dit que c'était nouveau ??? Mais il ne vous aura pas échappé quand même que, là, on a largement dépassé ce cadre, sauf à faire preuve d'une exceptionnelle mauvaise foi que je ne soupçonnais pas chez vous...

Pour le "marketing", ma définition est bien la plus proche de la réalité : c'est un synonyme de manipulation et de tromperie à des fins mercantiles au moyen des armes de destructions massives que sont la publicités et l'exploitation de la crédulité générale.

Pour l'enfant, si, ils sont bien allés le chercher dans les tribunes : www.actuf1.com/article/191888
et on apprendra peut-être plus tard que ce gosse est un membre d'une famille de quelqu'un du monde de la F1... Et je renvoie ceux qui continuent à croire au Père Noël à cette histoire montée de toute pièce par les américains, champions de la propagande : fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_couveuses_au_Kowe%C3%AFt
Certes, nous sommes dans un autre domaine, mais les techniques et les objectifs restent les mêmes.

"Je pense qu'il y a bien d'autres sujets discutables en F1 où les nouveaux proprios vont devoir agir pour assainir la situation: attribution des points, partage des revenus, sécurité. " Je crois que vous prêtez à LM des attributions qu'ils n'ont pas (ou pas encore du moins...) : l'attribution des points et la sécurité est du ressort de la FIA, pas de la FOM ! Eux, c'est l'argent et les moyens d'en gagner toujours plus. Cela passe par l'autorisation d'attractions comme celles mises en place lors du dernier GP, la notoriété de la F1, la sensibilisation à un public plus large, voir nouveau (comme avec l'histoire du gosse qui fait le buzz), le développement des réseaux sociaux pour les revenus à en tirer et attirer d'autres sponsors.

Bernie était un personnage peu recommandable et qui a fait beaucoup de mal à ce sport dans le sens où l'aspect financier l'a dénaturé et a faussé la concurrence. Mais il nous a, au moins, protégé des réseaux sociaux et son ambition était claire. Là, constater que certains, comme vous, prêtent aux ricains des bons sentiments me fait doucement rigoler : chaque cent dépensé doit en rapporter 10 à 20 fois plus, au minimum. C'est leur seul et unique credo et la F1 devrait beaucoup évoluer ces prochaines années pour l'adapter à leur culture.
Il y a 4 mois
Nicolas
Nicolas :
@AP01: Si LM se révèle être le Grand Satan que vous décrivez, je ferai partie de ceux qui lâcheront la F1 sans aucun état d'âme car je suis totalement hermétique à la propagande mercantile. J'avoue, je ne suis pas un bon client :)

Par contre, je maintiens que le marketing est un outil très intéressant s'il est bien utilisé. Bien sûr il peut être détourné ou utilisé à l'excès, mais je préfère croire que l'intérêt est de s'en servir à bon escient pour en tirer le meilleur parti.
J'aime autant vous dire que si LM a entrepris une démarche marketing dans les règles de l'art, ils ont dû identifier énormément de paramètres et découvrir que certains mécanismes d'apparence profitable peuvent être contre-productifs à la longue. Les objectifs d'une démarche marketing sont multiples et variés, et il comprennent, entre autres, une définition de la fenêtre de tolérance de la cible. S'ils ont bien fait leur boulot, ils ont dû définir pour chaque strate de clientèle ce qu'il était possible et nécessaire de faire.
Notez bien que je parle de démarche marketing et non pas de campagne marketing, ce dernier terme est un abus de langage qui désigne une campagne publicitaire. Le marketing c'est toutes les études en amont, la campagne de pub n'est qu'une des manifestation du résultat de ces études. D'autres impacts se font sur la conception même des projets, sur le positionnement, sur l'étude de marche que tout le monde connaît, sur le packaging bien connu lui aussi, mais aussi sur l'identité, les modes de communication, les techniques de transaction, la remontée d'information, etc.
Franchement, renseignez-vous sur ce qu'est vraiment le marketing, vous serez étonné de voir à quel point c'est vaste et ne se contente pas de la partie habituellement visible.

En attendant, gardons-nous des stéréotypes américains tant que LM n'a pas révélé ses intentions sur les points les plus importants de l'avenir de la F1.

Quant aux attributions FOM/FIA, ce n'est qu'une mascarade, la FOM fait la pluie et le beau temps sur la F1 et la FIA patauge dans ses règlements chewing-gum. Une petite discussion en haut lieu et c'est réglé. Et si LM veut changer le format de la F1 comme vous le pensez, il faudra bien que la FIA suive. Donc, ça doit marcher dans les deux sens: ils peuvent faire des choses stupides et/ou faire des choses bien. Pour l'instant ça ne se passe pas trop mal, pourvu que ça dure ! Mais c'est vrai que j'aimerais bien que certaines aberrations soient rectifiées.
Il y a 4 mois
arno
arno :
Bien sur que la FOM fait la pluie et le beau temps sur la F1 on se rappelle tous comment Bernie a oeuvré pour que l'intronisation des nouveaux PU.

Il n'y a strictement aucune abération dans le business plan de la FOM vu que LM veut appliquer exactement le même que celui de Bernie, tout en augmentant les revenus digitaux, à savoir plus de GP pour plus de redevances et de droit de télé et la moitié des bénéfices reversée aux écuries.
Les bases du business monter par Bernie sont solides et il n'y a aucune raison de les remettre en cause.
Il y a 4 mois
AP01
AP01 :
@Nicolas,

"Grand Satan", je ne sais pas, mais adepte de Mammon, aucun doute ! Et LM serait bien la seule entreprise au monde qui voudrait faire moins de bénéfices que celui à qui elle a acheté les droits ! Avouez que dans le milieu de la F1, c'est peu probable, non ?

Le marketing, avec son bras armé la publicité, serait une science intéressante si elle avait des objectifs moins mercantiles. Et puis il ne faut pas mettre sur un même pied d'égalité le marketing d'une PME et celui de LM...

Pour le reste, la FOM a beaucoup de poids c'est certain. Et si la FIA n'était pas un paillasson qui s'occupe plus de sécurité routière que de sport automobile, il y aurait un vrai contre-poids. Il n'en demeure pas moins que la FOM ne peut pas imposer tout ce qu'elle veut.

Pour conclure, cette discussion tourne un peu en rond puisque nous parlons du futur. On verra bien qui aura raison à la longue.
Il y a 4 mois
Nicolas
Nicolas :
@AP01: C'est bien ce que je dis, il est trop tôt pour juger des actes de LM.
Mais où donc avez-vous été pécher que LM devrait faire moins de bénéfices que ses prédécesseurs ? Je vous parle de travailler intelligemment sur le long terme, ça ne veut absolument pas dire gagner moins mais plus longtemps et sans tuer ses partenaires. Ce n'est pas du tout la même chose !
Le marketing reste la marketing quelle que soit la taille de l'entreprise, un outil puissant que ne vaut que par l'usage qui en est fait. C'est comme pour tout, l'abus est néfaste.
Il y a 4 mois
AP01
AP01 :
@Nicolas,

La différence entre le marketing d'une entreprise riche n'a rien à voir celui d'une PME qui, par essence, n'a pas les moyens d'en abuser...

Quand aux CA et bénéfices, je peux vous assurer qu'ils sont attendus en hausse à très court terme et que s'il faut "tuer des partenaires", LM n''aura aucune hésitation.

Vous avez une vision assez angélique du business de très haut niveau et je pense que vous vous trompez lourdement sur les ambitions de LM.
Voilà tout.
RDV au tas de sable ;-)
Il y a 4 mois
Nicolas
Nicolas :
@AP01: Alors pourquoi avoir dit que je parlais de baisser les profits de LM alors qu'il n'en a jamais été question ? Je ne vous comprends pas.
Vous avez une vision assez diabolique du marketing en général et vous vous trompez lourdement sur les abus dont sont capables les petites entreprises.
:)
Ma vision est celle du principe de départ, telle qu'un business doit être conduit à l'optimum. C'est comme pour une trajectoire idéale en piste: dès qu'on s'en écarte, on finit par perdre (je pense que vous accepterez cette analogie).
Justement, si je peux comprendre qu'une petite entreprise n'ait pas les moyens de déployer une démarche marketing dans les règles de l'art et choisisse des raccourcis risqués, ce n'est pas compréhensible de la part d'une grosse structure pour qui les enjeux sont d'autant plus grands. Ou alors, la seule explication est que la travail est bâclé et/ou sacrifié sur l'autel du profit immédiat, et c'est cela que je dénonce.

Quant à tuer du partenaire pour assouvir sa goinfrerie, c'est à double tranchat et, pour l'instant du moins, ce n'est pas la voie que semble prendre LM au vu des quelques annonces faites depuis leur prise de contrôle. Bien sûr, on n'est pas à l'abri d'un retournement de veste.
RDV est pris sur le tas de sable, que je préfère au bac à gravier. :p
Il y a 4 mois
AP01
AP01 :
@Nicolas,

Vous avez écris que LM s'était fait avoir par Bernie et qu'ils avaient payés trop cher. Je vous ai répondu qu'ils savaient ce qu'ils faisaient et qu'ils allaient augmenter encore les profits engendrés par les anciens propriétaires.
Si vous pensez qu'ils ont payé trop cher c'est forcément qu'ils ne pourront pas maintenir ces niveaux de profits, non ? Sinon, ils n'auraient pas payé trop cher...

Concernant ma vision du marketing, comment pouvez-vous écrire : "vous vous trompez lourdement sur les abus dont sont capables les petites entreprises." alors que j'ai écris 5 lignes plus haut, l'inverse ?! : "La différence entre le marketing d'une entreprise riche n'a rien à voir celui d'une PME qui, par essence, n'a pas les moyens d'en abuser..." Et, à ma connaissance, LM n'est pas une PME ! Et et mon argumentation concerne LM, pas une entreprise de 5 salariés du fin fond de la Creuse...

"Justement, si je peux comprendre qu'une petite entreprise n'ait pas les moyens de déployer une démarche marketing dans les règles de l'art et choisisse des raccourcis risqués" Ce n'est pas du tout ce que je sous-entendais, mais l'inverse ! Une multinationale peut se permettre tout et (presque) n'importe quoi pour accumuler des profits, à la différence des petites structures. Compte-offshore, pots de vin, pressions à l'emploi, lobbying, protection en haut lieu...

Mais, pour en revenir une nouvelle fois et de façon la plus claire possible, LM va poursuivre la stratégie d'Oncle Bernie (celle du profit maximal) en y ajoutant quelques artifices (comme une plus grande liberté donnée aux écuries, aux pilotes, au public peut-être) afin de développer le retour sur investissement des promoteurs, ce qui permettra de ne pas baisser les droits d'organisation, voir de les augmenter (ce qui ne fait pas un pli selon moi), car le business de la F1 est destiné à croitre toujours plus.
Par ailleurs, les droits TV vont également continuer à augmenter et LM va miser sur les réseaux sociaux et sur les coups (comme l'épisode du petit gamin avec KR) pour faire le buzz et ratisser un peu plus largement.
Et puis viendra l'augmentation du nombre de GP, le changement de format des GP, la ligue fermée... bref, l'américanisation de ce sport avec son corolaire : le show à tout prix, y compris son cortège d'artifices.

Je peux me tromper, bien évidemment. Mais je ne crois pas un seul instant aux déclarations mais uniquement aux actions. Et le jour où le partage des revenus sera équitable et basé sur les performances sportives, on en reparlera. Ama, ce n'est pas demain la veille...

PS : "Vous avez une vision assez diabolique du marketing en général" : je confirme et vous renvoie au marketing d'Apple pour son Iphone qui coûte 15 fois moins en prix de revient vs son prix de vente, tout en exploitant des petits chinois. Cela me débecte à un point incompréhensible pour beaucoup, je le sais et suis sans doute un vilain "gauchiste" comme se plait à l'écrire @Profx. Mais je pense que la plupart des gens sont totalement dégénérés et ont perdu l'essentiel des valeurs de base. Et n'oubliez jamais que la F1 n'existe plus que pour vendre du temps de cerveau disponible pour que des multinationales engrangent un maximum de profits et distribuent des dividendes à leurs actionnaires grâce à des publicités (stupides pour beaucoup) pour faire vendre des produits dont on pourrait souvent se passer. La même technique vient d'être appliquée lors des dernières élections présidentielles française avec un succès qui personnellement me révulse.
Il y a 4 mois
Marc Diskus
Marc Diskus :
Un commentateur que je ne nommerai pas comme il le mérite tant il salit mon nom écrit : " Et n'oubliez jamais que la F1 n'existe plus que pour vendre du temps de cerveau disponible pour que des multinationales engrangent un maximum de profits et distribuent des dividendes à leurs actionnaires grâce à des publicités (stupides pour beaucoup) pour faire vendre des produits dont on pourrait souvent se passer. La même technique vient d'être appliquée lors des dernières élections présidentielles française avec un succès qui personnellement me révulse. "
Le temps de cerveau disponible à vendre est un concept inconnu en médecine . Le temps de cerveau disponible correspond exactement à notre durée de vie , y compris pour les gens atteints d'AVC , d'Alzheimer etc....pris en charge pour leur permettre de continuer dans une dignité relationnelle et cela n'est pas à vendre .
Quand à un comparatif quelconque entre Liberty Media qui vient de rembourser en 3 mois , 700 millions de $ sur les 3 milliards de dette qu'ils ont avant d'avoir reçu le moindre dividende de leur investissement et l'homme qui vous révulse avec 20.800.000 voix et qui doit gérer 2.147 milliards d'€ de dette de notre pays , ce comparatif est déplacé .
Il y a 4 mois
milano
milano :
Petite parenthèse sur Macron : 20 million moins 12 , en vérité.Il n'a que 8 millions de voix environ , les voix qui veulent vraiment dire quelque chose ce sont celles du premier tour, le reste c'est de la mascarade .
Il y a 4 mois
Marc Diskus
Marc Diskus :
milano@ : je parlais d'un comparatif entre LM et le Président et non de vos opinions politiques qui n'engagent que vous et que je respecte . Je préfère parler de F1 .
Il y a 4 mois
Marc Diskus
Marc Diskus :
La rédaction de Motors Inside@ : Le fait que Monsieur AP01 m'appelle " Guy Mauve " avec votre consentement est simplement déshonorant . J'ai eu la chance d'être gratifié pendant 44 ans par 4500 patients de ce qu'on appelle " une qualité de communication " . Je quitte définitivement ce site , sans rancune , en remerciant des propos de qualité comme ceux de Supervroum@ , V6 Turbo@ , Profx@ , Ayange@ , Nicolas@ et vous souhaite bon vent comme celui que j'aurai demain matin en volant dans mon avion .
Il y a 4 mois
Nicolas
Nicolas :
@AP01: LM a payé trop cher par rapport à la valeur réelle de la F1 avant sa mise en vente. Cette valeur a été artificiellement augmentée en gonflant le chiffre d'affaire de manière effrénée les années précédentes dans ce seul objectif. Le procédé est connu et permet un désengagement du vendeur qui prend ses bénéfices même avant terme. Le problème est que cela se fait "sur la bête" et que rythme imposé pour surcoter la F1 n'est absolument pas tenable.
Côté acheteur, le jeu en vaut quand même la chandelle s'il détecte un potentiel de profit non exploité, ce qui est le cas en F1 où il reste bien des choses à faire. Cela requiert cependant un pratique plus sage pour ne pas tuer la bête. Cela ne veut pas dire baisser les profits, mais les réaliser différemment. En effet, il n'y a pas qu'un seul moyen de gagner de l'argent: il y a des subtilités entre l'argent facile et la grosse galère. La croissance reste possible en F1 moyennant une contrepartie que LM semble plus à même de fournir que les anciens proprios. C'est la différence entre des purs financiers et un groupe de communication en événements sportifs !

Le travail de LM est maintenant de trouver un équilibre entre ses profits et la bonne santé durable de la F1. Pour cela, il peuvent employer les méthodes que vous citez, mais cela ne veut pas dire non plus qu'ils y sont obligés ni le feront forcément. J'aime à croire que le business se fait d'abord correctement avant d'employer les moyens de dernier recours, à moins d'être carrément mafieux...

Pour en finir avec le marketing, je le répète, renseignez-vous un peu sur ce que ça comporte vraiment, il y a des bouquins sur le sujet qui pourraient vous ouvrir les yeux sur la vision très limitée que vous en avez. Vues vos croyances, imaginez un peu la puissance de l'outil qu'il vous reste à découvrir ! Vous serez étonné de comprendre à quel point LM a de quoi trouver des solutions à pas mal de choses sans se compliquer la vie avec les méthodes discutables que vous mentionnez.
Votre révulsion dans l'affaire des téléphones portables est mal placée: les chinois ne sont pas les plus à plaindre dans l'affaire: ils sont bien contents d'avoir un travail pour manger. De l'autre côté, les consommateurs répondent parfaitement à e que les études marketing ont détecté et le prix a été fixé à hauteur de la stupidité de ceux qui payent leur téléphone aussi cher. Si les clients appliquaient eux aussi les enseignements du marketing à leur mode de consommation, on n'en serait pas là ! Rappelez-vous que les acheteurs d'objets inutiles mais à la mode ne sont pas forcés à le faire, c'est juste pour frimer.
En l'état actuel des choses, la différence entre Bernie et LM est que Bernie ne s'intéressait qu'aux frimeurs tandis que LM s'occupe aussi de revenir au divertissement originel qui avait été mis de côté. Retour aux sources...
Il y a 4 mois
Nicolas
Nicolas :
@Marc Diskus: Je ne crois pas que Motors Inside cautionne les propos qui ont été tenus à votre égard. Il faut simplement savoir que le site est tenu par des passionnés qui n'ont tout simplement déjà pas assez de temps pour la rédaction d'articles et malheureusement encore moins pour la modération de conversations fournies, qui plus est hors sujet.
D'autre part, techniquement ce site est un blog, pas un forum. Son suivi n'en est pas simplifié et c'est vrai qu'il manque un moyen de signaler les dérapages. Un forum serait plus pratique pour certaines discussions, plus confortable avec plus de fonctions, et surtout des contacts plus faciles pour faire connaissance entre membres. Mais c'est un outil différent et il ne prémunit pas non plus contre les dérapages.

Ne vous laissez donc pas bouffer par ce genre de détails, il n'y a aucune raison que vous vous priviez de la majeure partie intéressante de ce site pour une minorité non représentative.
J'espère que votre vol vous détendra et vous relire parmi nous prochainement.

Cordialement,
Nicolas.
Il y a 4 mois
AP01
AP01 :
"Le temps de cerveau disponible à vendre est un concept inconnu en médecine". Ici, ce n'est pas un forum de médecine et on a bien compris que vous avez été médecin, soyez tranquille. N'hésitez pas à mettre votre CV si vous cherchez du boulot...

Quand on a un peu de culture médiatique, on sait que "le temps de cerveau disponible" a été évoqué par Patrick Le Lay, PDG de TF1 : www.acrimed.org/Le-Lay-TF1-vend-du-temps-de-cerveau-humain-disponible

Ce rappel permettra peut-être à certains de comprendre enfin à quoi sert la TV en général, le sport en particulier, et donc la F1...
Il y a 4 mois
AP01
AP01 :
J'ajoute que, encore une fois, vous ne comprenez rien puisque le comparatif entre LM et le laquais des Rothschild était un comparatif sur ce dont est capable le marketing, à savoir faire prendre des vessies pour des lanternes... Un seau de m...e, même dans un beau papier cadeau, restera un seau de m...e !
Il y a 4 mois
Nicolas
Nicolas :
Le pouvoir du marketing, c'est d'expliquer que le sceau de m... est utile, et de le vendre !
Et pour cela, pas besoin de maquiller, il faut juste trouver le bon argument. Bien sûr, cela ne marche que si l'argument est valable, car si c'est du bidon, cela devient une arnaque.
Il est vrai que la frontière est mince entre la démarche honnête et le procédé abusif. On ne peut cependant pas en tirer une conclusion générale qui serait que toutes les démarches marketing soient abusives par principe. C'est une question de dosage, d'équilibre, et cela repose sur quelque chose de pas tout-à-fait rationnel: l'intuition que les cibles vont se comporter en majorité dans le sens souhaité. Mais ce n'est pas une science exacte et les consommateurs étant de mieux en mieux informés, ils usent de leur discernement pour ne pas prendre des WC pour des latrines (pour rester dans la suite logique du sceau de m...) :)
La baisse d'audience de la F1 est précisément le reflet de la perte d'adéquation de l'offre et de la demande. C'est une donné fondamentale qui a été sacrifiée pour obtenir les fameux profits qui survalorisaient la F1 avant la vente. Comme quoi on ne fait quand même pas faire ce qu'on veut aux pigeo... aux clients.
Il y a 4 mois
Nicolas
Nicolas :
J'ai pris le soin de suivre le lien, au passage beau déterrage de 2004, interview d'un gars pour le moins polémique, et commentée sur un site pas spécialement neutre.

Je comprends ce que P.Le Lay veut dire par son expression, rendre les téléspectateurs réceptifs aux messages publicitaires. La notion de "temps de cerveau disponible" n'est qu'une formule de communiquant sans équivalent physiologique alors qu'il existe bel et bien des mécanismes cognitifs dont la connaissance permet de mieux comprendre la perception des message et les établir au mieux (une des briques du marketing).

Mais ce n'est qu'un petit aspect du rôle de la télévision, et pas celui qu'il défendait lors de la privatisation de TF1 d'ailleurs.
Pour le coup, il accorde un peu trop d'importance à l'influence des programme sur la réceptivité du public aux pubs qu'il doit subir. La pub elle-même est un vaste sujet mais une petite partie de la démarche marketing.

Les déclarations de Le Lay sont peut-être le reflet de ce qu'il pense (et regrette bien d'avoir dit), mais ce n'est certainement pas la vocation première d'une chaîne de TV. Si le but est de vendre des produits, on travaille chez le marchand. La TV n'est qu'un support de communication comme l'est un journal ou un mur pour coller des affiches; c'est l'utilisation qu'on en fait qui détermine son utilité. Bref, inutile de faire un procès de la société de consommation, ce n'est certainement pas la F1 qui cherchera à nous en faire sortir.

De son côté, Williams qui propose de faire plaisir à des fans cache peut-être une conspiration pour asservir ses futurs clients, ou cherche tout simplement à augmenter son attractivité, son exposition, son image. Par ce que si ça profite à LM au passage, ça leur profite surtout directement, et c'est dans cette optique qu'il faut le voir.
Il y a 4 mois
AP01
AP01 :
@Nicolas,

Encore une fois il y aurait énormément à dire de vos deux derniers posts mais je pense qu'il est temps d'arrêter là un débat qui ne sert finalement pas à grand chose. Chacun a ses convictions et n'en bougera pas.

J'invite seulement ceux qui nous lisent, et vous également, à regarder la vérité en face. Elle n'est ni belle, ni confortable intellectuellement. Pourtant, il suffit d'accepter que le monde n'est pas aussi rose que vous semblez le croire et que les gens qui nous dirigent ne veulent que leur bien (ce ne sont pas les preuves quotidiennes qui manquent) et pas celui de milliards d'esclaves que représentent plus de la moitié de la population mondiale, pour que les choses soient d'une limpidité surprenante.
Que personne (ou presque) ne soit choqué que 1% de la population mondiale détienne 99% des richesses de la planète est une preuve évidente que tout va bien dans un monde parfait ou tout est fait pour que chacun mange à sa faim et trouve sa place, n'est-ce pas ? C'est tellement évident que je me demande même comment je peux imaginer le contraire ?!

Quant à la vocation d'une chaine commerciale de TV comme TF1, vous vous trompez totalement sur son objectif : il n'y en a qu'un : vendre de la publicité pour gagner le plus d'argent possible ! Et, pour cela, il faut proposer des programmes qui attirent de l'audience et abrutissent les masses pour que l'impact de la publicité soit maximum. Des dizaines de milliards sont dépensés chaque année par les multinationales en recherches et techniques pour affiner leurs méthodes et toucher leurs cibles. Et ce n'est ni plus ni moins que de la propagande.
Vous devriez savoir que "répétez mille fois un mensonge et il deviendra une vérité" est une technique ancienne qui fonctionne parfaitement...

Un dernier mot : Patrick Le Lay a été un excellent PDG de TF1 (pour son patron et les actionnaires) et il en a fait la 1ère chaine de TV d'Europe. Je ne sais pas où vous avez lu qu'il regrettait ses propos ("Les déclarations de Le Lay sont peut-être le reflet de ce qu'il pense (et regrette bien d'avoir dit)"). Il a simplement dit la vérité. Mais, comme toujours ou presque, quand la vérité dérange, on préfère ne pas la croire et faire comme si de rien n'était...
Il y a 4 mois
Nicolas
Nicolas :
@AP01:
"Vous devriez savoir que "répétez mille fois un mensonge et il deviendra une vérité" est une technique ancienne qui fonctionne parfaitement..."
C'est justement parce que je le sais qu'il est inutile d'essayer de l'exercer sur moi :!
Je n'ai aucune illusion sur les gens qui nous dirigent, mais ce n'est pas le propos. Vous mélangez pas mal de choses, entre le principe du commerce, qui repose sur la confiance et un accord mutuel, et les abus ou imperfections de tel ou tel système. Ce que je soutiens, c'est qu'il ne faut pas attribuer de mauvaises intentions sans preuves, et il est bien trop tôt pour sortir vos affirmations péremptoires envers Liberty Media. Car ce que je vois pour l'instant, c'est qu'ils lancent ou laissent lancer des initiatives qui vont dans le bon sens, chose qu'on n'avait pas vu depuis assez longtemps.
Mais je ne dis pas qu'ils sont parfait non plus et ne tomberont pas dans les travers que vous citez. Il sera temps de s'offusquer le moment venu, quand il y aura des preuves tangibles. D'ici là, pas de procès d'intention, SVP.

Pour Le Lay, dixit lui-même dans un des articles suivant celui dont vous avez donné le lien. Il a regretté d'avoir dit sa phrase au vu de la polémique qu'elle a déclenché.

Oui, j'ai vraiment pris la peine de lire votre référence et même plus, j'espère que vous aurez la curiosité d'aller voir de plus près ce qu'est le marketing pour comprendre que bien avant d'être un outil de crétinisation massive, c'est d'abord un très bel outil pour se connaître soi-même et bien d'autres choses.
La TV qui abrutit, ce n'est pas très nouveau, c'est la solution de facilité. Mais chacun a son libre arbitre et ceux qui choisissent de regarder de la télé poubelle ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes, la chaîne ne fait que fournir ce que son audience s'entête à regarder et aurait tort de s'en priver dans sa logique purement commerciale. Heureusement, ce n'est pas le comportement de toutes les chaînes et il existe des programmes dignes d'intérêt. Ils sont évidemment plus long et compliqués à produire, mais leur impact est d'autant plus grand. La différence se joue dans le savoir-faire: ceux qui achètent des programmes bâclés mais tout prêts et ceux qui ont une vraie démarche de production de contenus. Ce n'est pas le même rythme, pourtant c'est de la télé dans les deux cas.
Même chose donc en F1: vous pouvez très bien avoir deux styles de management très différent pour une même finalité, sauf que l'un est durable, pas l'autre...

Allez, vous avez raison, cette conversation n'a que trop duré. Je ne suis pas dispo ce WE, je vous laisse tranquille ;)
Il y a 4 mois
Nicolas
Nicolas :
Désolé pour les smileys, les codes ne sont pas les bons.
HELP la Rédaction !
Il y a 4 mois
AP01
AP01 :
@Nicolas,

1) le principe même du marketing est de faire connaitre et vendre un produit ou un service. A partir de là, il y a des entreprises honnêtes, avec des moyens limités dans la quasi totalité, et des produits innovants. Et puis il y a les entreprises richissimes, comme LM, les fabricants de produits ménagers, les pharmaceutiques... qui vous vendent du vents, de pseudo améliorations alors que c'est juste du vent ou de la poudre de perlin-pinpin ou des programmes abêtissants au prétexte que ce sont les gens qui sont en demande, mais avec un prix toujours plus cher.

Quelques exemples : nos aïeux se rasaient avec des coupe-choux et avait la peau aussi (voir bien plus) nette qu'aujourd'hui avec des rasoirs 25 lames qui coûtent un ?il ! Jetez un ?il aux CA et surtout, aux bénéfices de Procter&Gamble pour vous en convaincre !
On vous propose des produits ménagers avec tout un tas de choses inutiles et polluantes dans d'autres produits ménagers pour nettoyer votre maison alors qu'il suffit d'un peu de vinaigre blanc et de bicarbonate de soude qui ne coûtent presque rien. Là-aussi, vous trouverez sans doute plein d'arguments pour me dire le contraire et glorifier ces gentils marketeurs que vous idolâtrez.
Enfin, pour les produits qui correspondent aux demandes des consommateurs, c'est parfaitement faux ! Souvenez-vous du lancement de "voici" il y a 20 ans : personne n'en voulais et tout le monde crachait sur cette presse poubelle. Résultat, une énorme publicité, des scoops bienvenus (dont on sait que certaines "vedettes" sont complices) et un éditeur, mastodonte européen, qui pouvait se permettre de perdre un peu d'argent au lancement. Résultat : il n'y a plus que ça aujourd'hui ! Et arrêtez donc de vouloir me faire croire que c'est la faute des gens qui achètent car nous sommes très faibles comparés aux techniques de manipulations des masses, du matraquage publicitaire et donc de la propagande, qu'elle soit commerciale ou politique.
Vous êtes libre de croire au Père Noël mais évitez de me traiter de menteur, SVP !

Au passage, Le Lay regrette (peut-être) juste d'avoir dit la vérité... Il n'a pas menti mais les gens préfèrent penser que la TV est juste là pour notre bien alors qu'elle ne sert qu'à vendre des produits et rendre les gens totalement perméable aux messages publicitaires. Elle sert aussi à la propagande politique et il n'y a qu'à regarder la dernière campagne présidentielle pour en être convaincu, même quand on croit au Père Noël, si on a deux sous d'honnêteté intellectuelle et/ou de réflexion,ce qui n'est pas donné à tout le monde, loin de là...

"Mais chacun a son libre arbitre et ceux qui choisissent de regarder de la télé poubelle ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes, la chaîne ne fait que fournir ce que son audience s'entête à regarder et aurait tort de s'en priver dans sa logique purement commerciale." Voici un argument-type de ceux qui veulent nous faire culpabiliser les victimes et qui encensent les bourreaux et les coupables ! Et vous voulez me donner des cours de marketing ?! Commencez-donc par regarder le monde tel qu'il est et pas tel qu'on vous l'apprend dans vos cours de marketing ou au journal de France 2 ou de TF1. Mais peut-être n'êtes-vous pas encore prêt pour une telle démarche...

En attendant, LM est là pour faire de l'argent, beaucoup d'argent et la F1 en fera les frais. Au passage, vous avez affirmez qu'ils avaient payé bien trop cher et que Bernie avait tiré un maximum sur la corde. Le cours de bourse montre totalement le contraire ! Vous voyez qu'ils ne sont pas si débiles que ça ? Ah, mais oui, c'est vrai qu'ils ont laissé Martini organiser un jeu et qu'un péquin va dormir dans leur motorhome. Les investisseurs ont donc acheté en masse l'action devant une si belle initiative ! mdr
Il y a 4 mois
Laisser votre avis
Cet article a plus de deux mois. Les commentaires sont fermés.

Toutefois, vous pouvez nous joindre via la page de contact pour signaler tout problème à la rédaction.






Ce site internet est non officiel et n'est associé, par aucun moyen, avec les entreprises du Formula One Group. Plus d'information dans nos mentions légales.