La mise au point de Nelsinho Piquet
F1. Nelson Piquet Jr est revenu sur ses propos au sujet d'Ayrton Senna. Le jeune pilote déclare que ses déclarations ont été sorties de leur contexte et apporte donc un éclaircissement sur la question dans sa colonne pour le site Yahoo Brésil.
Vous avez été nombreux à réagir aux propos de Nelsinho Piquet au sujet d’Ayrton Senna. Le fils du triple champion du monde Nelson Piquet, estimait en effet que Senna était certes très rapide mais n’avait aucun talent dans les domaines techniques et mécaniques.
Des propos qui ont rapidement fait le tour du monde et provoqué quelques remous. Dans sa chronique pour Yahoo Brésil, le jeune homme revient sur cette controverse estimant que les journalistes ont mal interprétés ses propos et les ont sortis de leur contexte. « J’ai dit que si Ayrton avait roulé dix ans plus tôt, il n’aurait pas eu le succès que mon père a eu. C’était des époques différentes. Dans les années 1970 et 1980, la fiabilité était beaucoup moins importante et les pilotes avaient beaucoup à faire du point de vue mécanique. Ce n’est pas par hasard que mon père a développé les couvertures chauffantes, la suspension active, amélioré le moteur turbo et travaillé sur diverses solutions que tout le monde connait, » argumente le récent vainqueur d’une épreuve de Truck Series, la troisième division de la NASCAR.
« Senna est arrivé un peu plus tard quand il était possible de conduire à 100% quasiment en permanence sans devoir avoir des qualités de développeur comme avant. Comme moi, Ayrton est arrivé en Europe uniquement préoccupé par le pilotage. Il était super rapide et le meilleur en terme de vitesse pure. Mais il n’avait pas le même éventail de compétences pour ce qui est de l’aspect mécanique que la génération précédente et ne devait pas autant s’inquiéter de préserver la boîte ou le moteur. Chacun a fait ce qui était nécessaire pour dominer son époque, chaque époque requiert des qualités différentes. C’est aussi simple que ça. Il n’y a pas matière à controverse, » conclut Nelson Piquet Jr.
On ne pourra que rejoindre le jeune Nelson sur le fait que chaque époque est spécifique. Par conséquent il est quelque peu vain de se lancer dans des comparaisons qui n’ont pas forcément lieu d’être. C’est aussi peu productif que de se demander qui de Schumacher ou Fangio est le plus grand champion de l’histoire de la F1. Chacun ont dominé leur époque et sont donc deux figures emblématiques de ce sport, tout comme le sont Piquet Sr et Senna dans leurs périodes respectives.
Vous nous lisez régulièrement ? Ajoutez Motors Inside dans vos sources favorites sur Google News pour nous soutenir ou inscrivez-vous à notre newsletter.
Premium
Autant je suis bien d'accord avec la dernière partie, comme quoi ce sont deux époques différentes, autant cela démonte tout ce qu'il a dit dans la première partie.
En effet, Senna a piloté à 100% mais peut-être qu'il l'a fait tout simplement parce qu'il le pouvait. Absolument rien ne nous permet de savoir comment il s'en serait sorti une décennie plus tôt.
Du coup, pour moi, ça mise au point tombe malheureusement à plat.
et pis qu est ce qu il en sait lui !!?personne ne sait comment senna se serait comporté a une autre epoque!!
si on va dans ce sens piquet junior aurait été un bon pilote en 1960 et peut etre pas un tricheur en 1970
maybe...
D'ailleurs, pour repondre au commentaire de Gusgus de l'article precedent, je ne vois pas en quoi un pilote du niveau de Piquet Jr., qui n'est qu'un fils de, qui n'a comme atout commercial que son nom, dont le talent equivaut a celui d'un chauffeur de taxi (car disons le franchement, en un an et demi, il n'a RIEN foutu chez Renault, mis a part un podium chanceux), je ne vois pas, donc, comment l'avis d'un pilote comme Piquet Jr. pourrait avoir la legitimité qu'ont les avis d'observateurs connus de la Formule Un, tels que Martin Brundle, Damon Hill, David Coulthard, eux-memes anciens pilotes, ou encore journalistes, comme Eddie Jordan ou Jean-Louis Moncet.
Certes, Nelsinho a disputé quelques GP, contrairement a nous, simples fans qui commentent sur des sites, mais ce n'est pas parce qu'il a eu la chance de disputer ces courses grace a son nom et ses millions (avec des performances tres faibles a la clé), que ca fait de lui un fin observateur, auquel on peut se fier, et qui a une grande legitimité.
Enfin, il ne faut pas oublier que Senna avait, chez McLaren, un role majeur dans le developpement et la mise au point du moteur. Donc, dire qu'il n'a pas de talent du coté technique, c'est faux. De toute maniere, c'est facile de dire qu'un pilote aurait du mal, s'il se retrouvait projeté vingt ans dans le futur, a s'habituer aux monoplaces de l'epoque en question. Ca ne veut pas dire qu'il ne pourrait pas s'y habituer avec le temps, surtout lorsqu'il s'agit d'un des meilleurs pilotes de tous les temps. Un pilote comme Hamilton, par exemple, a peut-etre eu du mal a s'habituer a l'economie des pneus Pirelli, car son principal atout est son sens de l'attaque, mais il y est tout de meme parvenu.
Prost (Alain), était plus concentré sur le réglage du châssis. Ce qui avait aussi ses avantages. Il pouvait régler une machine plus confortable à piloter en course et donc plus constante.
Je porte plus d'estime aux 3 titres de Senna qu'aux 3 de Piquet Sr (un triple champion du monde qui a toujours remporté les titres in extremis, pas toujours de manière clean).
En 1981, Jones refuse d'aider son coéquipier Reutemann. Piquet remporte le titre pour un point.
En 1983, sa fin de saison est boostée par l'essence frelatée utilisée par Brabham.
En 1987, Mansell, qui le domine assez largement en performance, se blesse.
Pour moi, le champion du monde au rabais, c'est bien Piquet et non pas Senna.