Pourquoi Porsche a-t-il préféré l'Endurance à la Formule 1 ?
Alors que l’on évoque l’éventualité d’un retour de Honda et de Toyota en tant que motoristes, à plus ou moins brève échéance, Wolfgang Hatz, directeur du département R&D de Porsche, explique les raisons qui ont poussé la firme de Stuttgart à préférer l’Endurance à la Formule 1.


En 2014, Porsche effectuera son grand retour au Mans, dans la reine des catégories : la LMP1. Avant cela, le constructeur de Stuttgart avait pourtant fait l’objet de rumeurs évoquant un éventuel intérêt pour la Formule 1 où l’écurie compte 31 Grands Prix - dont une victoire - à son actif, en tant que constructeur à part entière, et une tentative de retour avortée, en tant que motoriste avec Footwork, en 1991, après la glorieuse épopée TAG, dans les années 1980.
Cependant, à l’heure où l’introduction d’un nouveau moteur à partir de 2014 pourrait motiver le retour de Honda et, éventuellement, de Toyota - par le biais de Lexus -, le constructeur, affilié à Audi, ne regrette pas d’avoir préféré le championnat du monde d’Endurance à la Formule 1 : « Porsche a toujours vécu pour le transfert de technologie entre la compétition et les voitures de série, » explique Wolfgang Hatz, responsable du département Recherche et Développement du constructeur de Stuttgart. « Pour cette raison, il était clair, il y a deux ou trois ans, que nous devions revenir au haut niveau des sports mécaniques et il s’agissait de choisir entre l’Endurance et la Formule 1. Mais la décision finale [d’aller en Endurance, ndlr] était la seule logique. La Formule 1 était une alternative, mais il n’y a pas de lien avec les voitures de route. Il y a également beaucoup de publicité autour de la politique et des pneus mais pas tellement autour des moteurs et des châssis. L’aérodynamique est elle aussi incroyable mais tellement extrême qu’il ne peut y avoir le moindre intérêt dans notre compréhension des voitures de série. »
Un discours qui n’a en soit rien de bien nouveau dans la mesure où il n’est pas sans faire écho aux déclarations du célèbre Dr Ullrich, directeur de la compétition chez Audi, dans les colonnes de Car Magazine, en mai 2011 : « Il y a une bonne raison pour qu’Audi ne soit pas en Formule 1. Il n’y a pas de lien avec la route. Audi a toujours été engagée dans des compétitions qui avaient un intérêt pour nos clients telles que le rallye ou le tourisme qui nous ont apporté le Quattro ou les technologies FSI et TFSI à nos voitures de route. C’est pour cela qu’en 1999, nous avons décidé de ne pas aller en Formule 1. Au lieu de ça, nous avons décidé de prendre part à la plus grande course du monde. Nous sommes allés au Mans. […] Au Mans, notre voiture couvre 500 kilomètres de plus qu’une voiture de Formule 1 durant toute la saison, notre vitesse moyenne, arrêts inclus, est supérieure de 30km/h à celle d’une Formule 1 et nous utilisons 42% de carburant en moins. On ne peut pas contredire les chiffres. »
Et ça me surprend pas que que leur vitesse moyenne soit plus élevée vu le peu de virage qu'il y a au Mans, pour la consommation ça doit également être lie a la fréquence moins élevée des phases d?accélérations.
Ce sont des approches de la course différentes mais surtout du retour médiatique.
La F1 fait parler d'elle toute l'année, l'endurance en France ce sont les 24H et c'est tout, l'évènement étant même souvent en concurrence avec d'autres comme Roland Garros ou la coupe de France.
Et Porsche se sentirait OBLIGEE de gagner ce qui n'est pas encore fait donc peut-être peur de se bruler les ailes
Silverstone : Qualif : Mark Webber (F1) : 1min30 (2011)
Nicolas Lapierre (LMP1) : 1min43 (2013)
Sinon, non ça n'a pas grand chose à voir effectivement les approches F1 et WEC sont très différentes.
"Au Mans, [...] notre vitesse moyenne, arrêts inclus, est supérieure de 30km/h à celle d?une Formule 1 [...]."
Hélas.
Il n'est pas interdit de préférer le catch au judo (ou à la lutte)
Le "spectacle" de la F1 est indéniable, les chamailleries politico-businesso-médiatiques constantes et l'injection des dépassements artificiels par DRS contribue à ce piment artificiel ( Sinon il y avait la diminution de la trainé par n'importe quel moyen)
Il est amusant de voir que Renault sport (Je crois) a du faire appel aux ingénieurs des moteurs de gamme pour mettre au point le nouveau moteur 2014 s'agissant des dispositifs de récupérations des énergies.
Naguère la F1 à fait profiter les véhicules "civils" du Turbo (Il semble que ce soit l'inverse maintenant). Par la suite nous avons eu le changement de vitesse par plaquettes au volant (Ross Brawn je crois). Nous avons également la communication radio bien utile y compris pour transmettre des consignes.
Aussi concernant le spectacle la F1 fait bien le job (Quoique le stock car...)
pour ce qui est de la compétition automobile...
Et puis?
Climjark@, le turbo existait bien avant son apparition en F1 (grâce à Renault) sur les poids lourds. Je me demande si ce n'est pas le prestige de la F1 qui a permis de faire valoir ce type de motorisation sur les gammes tout public. Les constructeurs ne disposant pas de moteur puissant et de grosse cylindrée y ont trouvé une façon bien pratique de ragaillardir leurs "petits" moteurs. Accessoirement, en France, les turbocompressés étaient très avantagés au niveau de la vignette du fait de cette cylindrée bien moindre.
D'une manière générale, les trois secteurs dont les voitures de tourisme sont en priorité redevables au sport automobile sont le freinage, l'éclairage et la tenue de route via les pneumatiques.
Il n'y a que deux courses qui intéressent LE GRAND PUBLIC (cible recherchée) Les 24 heures du Mans et le GP de Monaco (le Japon paye des droits de retransmission télé très élevés pour ces deux événements)
Tout le reste est loin derrière, même Indianapolis.
Porche ne s'y trompe pas en matière de retombées.
Si Renault gagnait les 24 heures, avec une RENAULT son avenir commercial serait certainement moins sombre.
Fournir des moteurs (très bons) en F1 n'apporte pratiquement aucune retombée chez les concessionnaires de la marque le lundi matin, contrairement à ce qui se passait quand Renault courait sous son nom.
Soyons réalistes, le groupe VW qui est présent en Rallyes (en tête actuellement) avec la Polo, en endurance avec Porche et Audi (même maison) gagne de l'argent (beaucoup) Renault qui ne s'engage franchement nulle part en perd... cherchez la meilleure politique sportive ?
Aprés sportivement je trouve quand même qu'ils se débrouille bien , en F1 ils motorise tout de même 4 écurie dont 2 de pointe .
Mais comme tu dis, on achète VW, Audi, Seat, c'est pas plus cher, ça ronfle et ça se revend très bien !
Il est vrai que VW ne s'est jamais appuyé sur la compétition pour doper ses ventes, ce sont la qualité et la solidité qui ont tirées la marque vers le haut.