De la Rosa : Le manque d'essais en F1, c'est comme ne pas s'entraîner et tomber contre Djokovic en finale
Pedro de la Rosa, pilote de réserve de Ferrari en Formule 1, s'est dit triste de ne pas pouvoir rouler plus lors d'essais et regrette une situation qui pourrait, à terme, rendre son rôle inutile en discipline reine.
La saison 2014 de Formule 1 a vu une augmentation notable du nombre de journées d’essais privés, aussi bien avant que pendant la saison, ceci pour accompagner l’introduction de la technologie du moteur turbo hybride. Or, les instances dirigeantes, les représentants des droits commerciaux et les représentants des écuries se sont accordés sur une réduction progressive de ces sessions, dès 2015.
Ainsi, la saison prochaine, ce seront le nombre d’essais privés en cours de saison qui passeront de quatre à deux puis (avec l’obligation de faire rouler, la moitié du temps, des jeunes pilotes) ;en 2016, les sessions d’avant saison seront réduites de trois à deux.
Pour Pedro de la Rosa, pilote de développement de la Scuderia Ferrari – présent ce mardi lors des essais privés de Silverstone – cette situation n’est pas bonne pour la Formule 1 : « C’est une déception, en général, pour les pilotes. Vous vous demandez juste si ça va dans la bonne direction. »
Il regrette de passer plus de temps dans le simulateur que dans le baquet d’une F1 : « Je sors de Maranello chaque semaine, après deux jours dans le simulateur, et je vois un beau circuit appelé Fiorano qui est vide de voitures. Nous avons le simulateur pour s’entraîner, mais ce n’est rien à côté de la vraie voiture. »
« Je me sens comme un joueur de tennis qui ne peut pas s'entraîner chaque jour et ensuite, soudainement, tombe en finale de Wimbledon contre Djokovic. Comment vous sentiriez-vous ? Je ressens ça parce que les autres gars pilotent toutes les deux semaines et pas moi, » explique-t-il à Autosport.
« Je me sens un peu triste à propos de [la réduction des tests] parce que cela voudra dire que les pilotes comme moi vont juste disparaître, et pas seulement parce que des jeunes arriveront. » Il termine en en appelant aux écuries : « Un accord sur les essais entre les équipes serait bon pour le sport. »
Du côté de Jules Bianchi, pilote de l’Académie Ferrari, et titulaire chez Marussia F1, la ligne est la même : « C’est clairement dommage, parce que c’est bien de pouvoir faire des tests. Pour moi, c’est important parce que dans chaque sport, dans le monde, vous pouvez vous entrainer quand vous voulez, mais en F1 c’est cher et vous ne pouvez pas faire ça. Nous devons faire avec, mais ça ne va pas être facile. »
Ce qui rend perplexe c'est qu'il y a la tête de la FIA un compétiteur y compris par son passé de dirigeant d'écurie.
Que la F1 soit coûteuse et qu?il faille donner leurs chances à ceux qui par ingénieurerie, talent, opiniâtreté veulent s?exprimer c?est même souhaitable (Encore qu?on puisse encourager l?ingénieurerie financière, si on suit le Trajet de Williams depuis sa création on en voit l?exemple) mais le nivellement par le bas n?augmentera pas le spectacle sauf à le susciter par ailleurs [Etincelles suce (Sic) mentionnées].
S'il s'agit bien d'une compétition il paraît normal que le compétiteur puisse s'entraîner et dans le cas de la F1 où il existe toutes les aides informatiques, que l'on puisse concrétiser par la pratique.
Si on prend cette dernière "Histoire" d'interdiction des connexions de suspensions pour le motif qu'il s'agirait d'un dispositif aérodynamique mobile (Ce qui paraît une interprétation de l'écriture du règlement juridiquement contestable), on a de la difficulté à comprendre le sens que veut mettre la FIA à la F1 sans évidemment lui dénier le droit de légiférer en urgence pour des raisons de sécurités seules (Cf. ailes, jupes ou voiture aspirateur, pneus).
En gros tout ce qui concoure à limiter les performances lorsque la sécurité des personnes est en jeux devrait primer c?est à dire que la voiture puisse rester sur la piste ou que s?il elle en sortait ou elle en heurtait une autre par accident ce soit sans dommage.
Cette « règlementite » au jour le jour (Au sens premier de l?expression) donne l?impression que les législateurs sont totalement désorienté quand à la finalité de la discipline et éventuellement son usage autre que récréatif.
Comme toute compétition la F1 est porteuse, sans doute, d'une dimension spectaculaire mais ce n?est pas une fin en soit.
La F1 est une compétition mécanique et elle doit permettre l'excellence mécanique dont il y aurait une éventuelle utilisation 'Civile" et ce en évolution avec le monde.
Si l?orientation de la FIA est que le « spectacle » doit primer alors le champ des possibles est immense au risque de vider de sa substance la F1 qui comme les dinosaures, les moteurs avant ou les magnéto casettes, n?aura plus lieu d?être (J?attends avec intérêt le début de la saison de FE) et s?épuisera seule de spectateurs.
Nous pouvons temporairement suggérer aux instances, si effectivement il s?agît uniquement d?un spectacle, de regarder vers le Catch y compris dans la boue sans oublier l'utilisation des paillettes, générateur de brouillard artificiel (ou Pluie, Neige, verglas orage, tsunami feu de forêt lâcher de taureaux, tous artificiels cela va de soi), tutu, effets lumineux, sonorisation (Il en est déjà question depuis le début de la saison) voire imposition de triple axel.
rajouter des sabots en titane pour faire des étincelles est-il l'avenir des voitures de demain??? LA FORMULE 1 ne doit pas devenir une promotion bling-bling ,mais doit se recentrer sur son ADN de base : avant gardisme technologique pour permettre aux pilotes de se surpasser!!