Mercedes : La performance n'était pas l'objectif à Jerez
Aldo Costa, l'ingénieur en chef de l'équipe Mercedes, a précisé que la performance n'était pas le centre d'intérêt principal des Gris lors des premières journées d'essais à Jerez en début de mois. Il a également confirmé que le nouveau bloc hybride allemand était bien utilisé lors de ces tests avec la W06.

Si Ferrari a impressionné lors des premiers essais hivernaux tenus à Jerez en début de mois en enchaînant les meilleurs temps, la fiabilité et le temps de roulage des nouvelles Mercedes ont également retenu l'attention.
Lewis Hamilton et Nico Rosberg sont cependant restés assez discrets concernant les performances en piste. Plutôt logique pour Aldo Costa, le père de la nouvelle W06, pour qui les objectifs de Jerez étaient centrés sur la fiabilité : « Ces tests ont été positifs à tous les égards. Les améliorations par rapport à 2014 sont en accord avec nos attentes. Nous ne sommes pas allés en Espagne pour vérifier nos performances mais plutôt pour vérifier la fiabilité et le comportement de la monoplace. »
Même si la nouvelle Mercedes ressemble fortement à sa devancière, championne du monde en titre, Costa assure bien qu'elle comporte son lot de nouveautés, pas forcement visibles à l’œil nu : « La voiture est une évolution. Mais en réalité, elle est très différente [du modèle 2014] dans bien des domaines qui ne se voient pas forcement de l'extérieur. Je peux aussi vous confirmer que nous avons utilisé notre nouvelle unité de puissance 2015, qui est très différente de la précédente. »
Les attentes de Mercedes sont grandes pour cette nouvelle saison, et l'équipe n'a pas encore révélé tout son potentiel : « Nous comprendrons la situation uniquement lors de la première course à Melbourne. Ou peut-être pas.... il nous faudra sans doute attendre quatre ou cinq courses de plus. Nous nous sommes fixés des objectifs bien plus hauts que l'année passée. » a déclaré l'ingénieur italien à la Gazetta Dello Sport, avant de préciser que « très peu » du potentiel véritable de la monoplace avait été entrevu à Jerez : « Mais je pense que la situation est la même pour toutes les autres équipes. »
Cher visiteur, vous pouvez ajouter Motors Inside dans vos sources favorites sur Google News.
Red Bull n'a rien montré, vivement l'Australie pour en savoir un peu plus.
et je pense que derrière, on aura aussi de belles luttes Mclaren, FI, Sauber, STR et Lotus pour les derniers points
mais effectivement, en tête, et sauf casse ou pluie, je ne vois pas qui d'autre que Rosberg et Hamilton finira 1 et 2. Maintenant, si la concurrence se rapproche, ça ouvrira des portes en cas d'erreurs ou de mauvaises stratégies de Mercedes, comme a réussi Red-Bull l'an dernier avec Ricciardo.
De toute façon des surprises on en aura, la saison est longue, j'espère que Rosberg sera un peu plus efficace en course cette année...
En ce qui concerne les consignes sportives, il y a au moins un antécédent au duel Rosberg-Hamilton, c'est celui qui opposait Senna à Prost équipiers chez McLaren-Honda. Auparavant, le couple Lauda-Prost ne s'est pas fait de cadeau ! Chez Mercedes en 1955 (je sais, pour vous, c'est la Préhistoire), Fangio et Moss jouaient individuellement leur carte, à une époque où il était autorisé d'échanger sa voiture avec celle d'un coéquipier subalterne ...
Les fans de Ferrari manquent vraiment de modération, je suis certain que la RB sera encore devant capable de lutter cette fois régulièrement avec Mercedes. A entendre des échos par çi par là, toro rosso et surtout RBR ont des innovations moteurs qui vont surprendre leurs adversaires.
Mercedes n'a pas donnée de consigne sportive vous êtes sures, je devais rêver durant le GP de Hongrie 2014.
Les écuries qui n'ont pas donné de consigne alors que leurs pilotes luttaient pour le titre ce sont Williams et McLaren, et ça a d?ailleurs coûté un titre à Williams.
Donner des consignes de courses à ses employés c'est parfaitement normal ce qui l'est moins c'est que leur non respect n?entraîne pas de sanction.
@Aifiam
Je le répète encore une fois le problème n'est pas la domination de Mercedes ni celle de RB avant-elle mais le fait que le règlement empêche de combler le retard durant la saison mais avec ses nouveaux PU seulement modifiable à 48% après la première saison il est impossible de refaire son retard à l'intersaison.
Ce règlement tue la F1 non pas parce que l'on assiste à la domination d'une écurie mais parce qu'il fige les positions à l'issue des essais hivernaux mais maintenant il le fait en plus à l'intersaison.
Ou est la compétition quand on ne peut d'une année sur l'autre repartir d'une feuille blanche et qu'un concurrent bénéficie d'un avantage sur plusieurs saison parce qu'il a mieux négocier que les autres une nouvelle réglementation?
Mercedes sera champion du monde pilote et constructeur 2015 et la saison sera une véritable purge, parce que personne ne peut combler une à deux secondes au tour avec un tel règlement.
La seule sur laquelle on peut parier en 2015 est quelles écuries seront absentes en 2016!
ou du moins la rendre moins intéressante ......
Néanmoins, une écurie comme RBR associée à Renault arrive toujours à tirer les marrons du feu, il me semble que ce sera encore le cas cette année avec des innovations comme les trompettes variables d'admission, jamais associées à une injection directe;une première et bien d'autres d'après les indiscrétions qu'on decouvrira plus tard..
Bravo Renault
Avis à tous les Ferraristes
Avis à tous ceux qui ont cru sur la hiérarchie des monoplaces à Jerez
RBR vient d'annoncer qu'elle cherchera la performance à Barcelome, on verra dans ce cas si Ferrari fera encore la belle .
Pas seulement Red Bull, mais toutes les équipes seront à la recherche de la performance sans exception afin de peaufiner tous les aspects techniques avant d'attaquer Melbourne sans doute avec d'autres surprises encore comme d'habitude..... XD
Mais malgré tout, comme en 2014, je suis presque certain que ceux qui ne courent plus après des sponsors comme RBR, elle masquera encore la réalité avec des peintures zébrées.contrairement à "M'as tu vu" comme Ferrari
Toujours pas de volontaire pour nous expliquer le fonctionnement de ces fameuses trompettes variables de RBR? et la raison de ce son "Rauque" de son moteur à la relance.....
pour moi il n'y aura pas de surprise, elle sera bleu/jaune/rouge/noir comme les années précédentes dès Melbourne, ce qui est d'ailleurs une belle livrée, et reconnaissable au 1er coup d'?il (enfin sauf si une Toro Rosso est dans le champ^^)
J'avais émis une hypothèse que je reprends en copier coller:
Supervroum, sur "Pour Ferrari, les autres écuries ont masqué leur vrai potentiel à Jerez" :
@rico
Je n'ai pas dit que RSF1 avait droit à du favoritisme, j'ai simplement émis une hypothèse de progrès de perf sur le fait que le son est changé et quand aux 100l:h je n'ai pas non plus dit qu'ils l'avaient dépassé, simplement "contourné" le problème avec un système je dirais du même principe que la pompe de reprise sur les anciens moteurs à carburateurs que l'a eu ou connu avant l'avènement de l'injection :)
Je tout à fait d'accord que le son n'est pas un indicateur fiable pour nos oreilles, mais il donne malgré tout des indices, pourquoi les équipes adverses sont elles équipées de sonomètres hautes précisions alors ?? :)
Supervroum, sur "Pour Ferrari, les autres écuries ont masqué leur vrai potentiel à Jerez" :
@rico
Je n'ai pas dit que RSF1 avait droit à du favoritisme, j'ai simplement émis une hypothèse de progrès de perf sur le fait que le son est changé et quand aux 100l:h je n'ai pas non plus dit qu'ils l'avaient dépassé, simplement "contourné" le problème avec un système je dirais du même principe que la pompe de reprise sur les anciens moteurs à carburateurs que l'a eu ou connu avant l'avènement de l'injection :)
Je tout à fait d'accord que le son n'est pas un indicateur fiable pour nos oreilles, mais il donne malgré tout des indices, pourquoi les équipes adverses sont elles équipées de sonomètres hautes précisions alors ?? :)oilà, j'attends donc aussi des idées ^^
Red Bull est le vrai spécialiste du jeu de cache-cache et c'est connu de tous, donc pour eux, je ne me creuse pas la tête pour en savoir plus mais j'attends seulement le coup de sifflet à Melbourne.... D'ailleurs, on a vu comment dans le passé Red Bull réussissait à trouver miraculeusement une sec de plus que tout le monde, rien que pendant la trêve hivernale, preuve par ex. de l'année 2013..... Red Bull sera dans la bataille sans doute et il y a aucun souci à se faire pour eux...
Par contre, il y a un ton réaliste qui se décrit en lisant par ex. cet article de vettel: f1i.com
L'euphorie est surtout du côté des fans de Ferrari qui veulent voir impérativement la Ferrari aux avant après ces années désertiques, mais la réalité, c'est sur la piste à partir de Melbourne et après, tu verras que tous ces shows de Jerez et Barcelone seront vite oubliés, crois-moi..... XD XD
T'as raison, franchement le moteur Honda avait un bruit bizarre qui a toute de suite attiré mon attention.... Je me demande d'ailleurs pourquoi une telle différence du son des moteurs entre différentes équipes ?? Qu'est ce que cela peut-t-il cacher ? On a l'impression de ne pas avoir fondamentalement les mêmes éléments pour ces différents V6 et propulseurs, chose qui peut poser confusion aux oreilles des fans, parce qu'avec les V8 ou V10 les sons semblaient pareils pour tout le monde même s' il y avait des différences de conceptions.... :o :o
L'euphorie avant cette saison 2015, elle est chez tout ceux qui feignent d'ignorer la réglementation et qui croit qu'à l'intersaison peut bouleverser la hiérarchie de 2014.
Heureusement Melbourne n'est plus que dans 4 semaines et l'on pourra observer sans l'ombre d'un doute que la FIA c'est bien foutue de la gueule des fans avec sa réglementation 2014-2020 encore plus nocive que la précédente.
La seconde innovation serait au niveau du refroidisseur du turbo, ce fameux radiateur logé dans le ponton qui serait supprimé.Ceci explique l'obstination de Renault à ne pas choisir le turbo à turbines séparées
Dans 4 semaines vous comprendrez, que l'avantage acquis par Mercedes lors de l'instauration de la nouvelle réglementation ne peut être comblé en une intersaison, ça sera déjà beau si il est réduit.
Et vous comprendrez que si la réglementation reste en état que ce n'est pas en restreignant d'année en année le nombre d'éléments modifiables sur le PU qu'un concurrent présent en 2014 parviendra à les devancer.
Eh bien dans ce cas, çà sert à quoi de participer à cette f1? si comme vous dites, Mercedes n'est pas rattrapable et ne le sera jamais ? N'est il pas préférable dan ce cas pour le père Goshn aller planter du sorgho dans le désert de Gobi en remplacement du maïs ?
Dans le fond, @ arno n'a pas tors, car il y a eu qu'une "évolution" et non une "révolution" des règles en 2015, donc, l'ingénierie de Mercedes n'est pas si conne pour perdre son avantage de 2014 estimé à +/- 2 sec en 3 ou 4 mois...... :p En réalité, pour rattraper Mercedes, il faut être excellent dans tous les domaines dans 3 ou 4 mois, je cite aérodynamique, châssis, V6 et propulseurs, donc, tout doit être au top.... ça serait vraiment de la mer à boire et on sait tous combien d'effort et du travail se cachent dans les ingénieries pour juste trouver 0,5 sec de plus que ses concurrents qui ne dorment pas non plus..... XD
La Red Bull est l'exemple illustratif très récent, crois moi, sans révolution des règles, Red Bull aurait gagnée encore en 2014 pour la 5 ième fois consécutive.... :o Il faut un vrai changement profond, bien entendu, au détriment de Mercedes, pour que les autres équipes aient la chance de la rattraper, pas avec le système bidon des jetons qui ne changera rien fondamentalement..... Je ne suis pas contre le succès de Mercedes, mais avec cette allure, elle ne sera pas battue avant 2 ou 3 ans....Rien du pessimisme mais c'est du réalisme pur.... :(
@arno
Vos expertises concernant les forces en place sont justes et pertinentes; vraiment je vois très mal Ferrari ou Renault revenir au niveau de Mercedes au point de vue propulseur en tout cas certainement pas 2015 ou les 3 années à venir.
Désolé de le dire d'une façon abrupte mais hélàs la réalité sur le circuit est bien celle que je viens d'écrire.
On peut aussi voir à travers cette discipline l'avance technologique de l'industrie allemande
PS les allemands ont été battus en WEC par des japonais, donc l'avance de la technologie allemande c'est pas aussi fiable que vous l'affirmez.....
C'est tout le problème de la F1 actuelle, pourquoi y être?
@dahou ouabou
Le jour ou à l'école on interdira aux élèves de travailler durant l'année scolaire et qu'on leur dira quelle matière ils n'ont pas le droit de réviser durant les grandes vacances et parmi celles qu'ils ont le droit de réviser qu'il ne peuvent en réviser qu'un certain nombre votre analogie aura un sens.
Et le bon sens quand on fait une compétition c'est de remettre les compteurs à 0 au moins en fin d'année et si possible de ne pas empêcher les concurrents de progresser durant la saison, et de pouvoir du coup se présenter à la prochaine session de l'examen dans les meilleures disposition chose impossible en F1.
Déjà quand on pouvait faire progresser les voitures tout au long de la saison et repartir d'une feuille blanche il était impossible de combler un écart d'une seconde alors comment voudriez qu'avec cette réglementation Mercedes soit rattraper en 2015?
@fuchs
Oui Mercedes a mieux négocié que Ferrari ou Renault la nouvelle réglementation mais ils étaient ou durant les 4 saisons précédentes dans le no man's land parce qu'incapable de régler un problème d'usure de pneu?
Mais voyez-vous si Mercedes a été incapable de régler ses problèmes d'usure de pneu ce n'est pas à cause de la médiocrité allemande mais parce que le règlement ne leur a pas permis, tout comme le règlement actuel ne permet à ses concurrents de pouvoir refaire le retard.
Donc avant de se glorifier des victoires actuelle de Mercedes, je vous conseille juste de vous rappeler ou était cette écurie avant la nouvelle réglementation et sa soi disant supériorité technologique, et de bien peser ce qu'est la F1 aujourd'hui c'est à dire un championnat qui n'a plus que l'aspect d'une compétition.
Pourtant ce sera la réalité, Ricciardo fera beaucoup de misère à mercedes cette année 2015 .Quant à votre avance technologique, soyez plus modeste car personne n'a le monopole du savoir....
je suis désolé, mais sur ce coup là je pense que Arno a raison. Peut-être qu'il exagère un peu, mais Mercedes sera encore la référence cette saison, et d'ailleurs aussi bien Ferrari et Renault le disent sans détours depuis des semaines.
après, on n'est pas à l'abri de surprises, je ne demande que ça :D
J'avais oublié que le but de cette réglementation était de diminuer les budgets, et que cela a tellement bien fonctionné qu'entre 2009 et 2013 ils n'ont cesser de monter et qu'à la fin de la première année de la nouvelle réglementation les budgets ont explosé (car le prix des moteurs a été déplafonné) et que deux écuries ont fait faillite.
Non seulement le règlement empêche d'avoir une vraie compétition et en plus il fait exploser les coûts.
La FIA n'a rien compris du tout elle persévère juste dans l'erreur, si la FIA veut diminuer les coûts c'est à elle de produire un règlement technique qui va dans ce sens, mais ce n'est pas le chemin qu'elle a pris.
retournes à l'école coco, ce site est fait pour des grandes personnes pas pour coco
Ca fait depuis 2009 que la FIA invente une nouvelle F1 avec les résultats que l'on connait.
Je vous rappelle juste que c'est la FIA qui parle de réduction des coûts en F1 et que depuis ce temps là les coûts n'ont cessé d'augmenter parce que la voie consistant à supprimer les essais privés est une erreur, qu'introduire des nouveaux PU 2 fois plus cher que les anciens à l?achat pour les écuries clientes est une erreur.
La seule discipline FIA qui offre une véritable compétition en plus avec des choix technologiques différents c'est le WEC et comme par hasard ce n'est pas elle qui a écrit le règlement technique mais l'ACO étrange non?
Donc ou est la logique d'adopter des PU qui coûtent deux fois plus cher que les précédents?
En WEC vous pouvez choisir votre motorisation et bizarrement on a plusieurs écuries compétitives en F1 c'est V6 turbo 1.6L pour tout le monde avec 25kg de batteries Li/ion et une écurie surclasse le reste du plateau.
Vous ne pensez pas que si on laissait faire les ingénieurs ils arriveraient à faire mieux et pour moins cher que les PU daubesques que nous avons actuellement, qui en plus on une technologie de retard en matière d'hybridation?
A ce sujet, je regrette qu'en plus des vitesses de pointe ne soient pas diffusées, comme il y a quelques années sur TF1, les vitesses lors des phases d'accélérations, par exemple à mi-ligne droite, qui montrent ce que le moteur a dans le ventre...
Sinon, j'attends les explications sur les avantages des trompettes d'admission à longueur variable...Je suis surpris pour 2 raisons : l'an passé il n'en était pas du tout question;le réglement a évolué ?
2eme raison qui explique peut-être la 1ère, j'ai lu ici que dans le cas d'un moteur turbo, contrairement à un atmosphérique, l'accord admission /échappement (phénomènes d'accoustique ou de résonnace je ne sais pas, là je suis largué) avait moins d'importance ce qui s'explique peut-être par le fait que l'air à l'admission n'est pas vraiment "libre" mais compressé ?
Pour finir, j'ai lu sur F1i que le turbo de Honda était comme celui de Mercedes, "dissocié" avec le turbo et le compresseurs séparés mais je n'ai pas vu de photos..Quelqu'un en a la confirmation ?
T'es pas drôle.
Audi / VW a développé un moteur à double injection directe et indirecte pour y remédier...De mon point de vue de non-spécialiste, je ne trouve pas ça top comme solution, et bonjour l'usine à gaz sous le capot...
Je préfère m'intéresser aux recherches de Mazda et ses technologies"skyactive". En essence, en mileu de gamme, ils ont opté sur un 2 litres "dégonflé" peu polluant alors que la majorité des constructeurs ont retenu la solution du downsizing avec un moteur de1,4 litres + turbo par ex.
Dommage que le moteur rotatif se soit avéré trop gourmant et polluant car de par sa compacité et son principe (directement rotatif comme son nom l'indique et non alternatif avec ces pistons qui montent et descendent et font tourner une manivelle, pardon un villebrequin), c'était un solution plus élégante....
A suivre...
Les filtres à particules comme leur noms l'indiques c'est pour filtrer des particules pas le CO2.
Et si nos amis allemands vu leur supériorité technologique pouvaient mettre des filtres à particules sur leur centrales aux lignites ça nous permettrait de mieux respirer.
Sinon j'ai eu l'occasion de faire quelques petits tour de circuit avec une Ferrari 458 Italia, une BMW M4 et une Mercedes C63 AMG, Ferrari est loin devant les deux allemandes, et je préfère de loin la BMW pour ses reprises à la Mercedes qui est quand même un peu poussive.
après les 2 autres sont plus lourdes, moins puissantes et moins aérodynamiques, certes, mais au moins tu peux aller faire tes courses avec et transporter un meuble si besoin avec les 100000 euros restants :D
Je suis un gros naïf moi à force d'écouter @fuchs je pensais que la technologie allemande était tellement supérieure à toutes les autres que BMW et Mercedes pouvait faire mieux pour deux fois moins cher que Ferrari.
Ferrari est le constructeur le plus rentable au monde, et les clients ont l'air assez satisfait des modèles produits à Maranello.
Et en plus Ferrari a gagné les 24 du Mans en catégorie GT et le championnat WEC.
Je parlais de Ferrari dont la F1 n'est qu'une des activités, tout comme Mercedes, et les autres constructeurs présent dans la discipline.
Et la F1 aujourd'hui n'est plus une activité aussi utile que par le passé pour Ferrari et si la F1 continue à évoluer dans la direction prise depuis 2009 la question de l'engagement de Ferrari dans la discipline se posera sérieusement.
J'ajoute que la nouvelle motorisation était également une demande de certains teams, de constructeurs, et que sans lui, Mercedes et Renault ne seraient plus en F1 aujourd'hui... Ferrari pourrait gagner tranquillement le CDM en motorisant l'ensemble des équipes...
Le PU a coûté cher la première saison mais avec un règlement stable, ces coûts seront amortis à relativement court terme. Il faut un règlement stable à la F1, des budgets encadrés, la mutualisation de certaines pièces et laisser une plus grande place à l'innovation reposant sur le talent des Newey, Podromou et Cie. Mais, apparemment, certains qui engloutissent des centaines de millions en R&D n'ont aucune envie de se faire marcher dessus par une petite écurie comme Brawn GP il y a quelques années... Sans parler d'Oncle Bernie qui braque chaque année le train de la F1 et qui n'a aucune envie avec ses "patrons" de réduire un train de vie dépassant l'entendement de la plupart de ceux qui ont deux doigts de mesure, puisque leurs exigences et leurs revenus découlent de cette démesure...
Tout le monde sait qu'il est impossible pour la FIA de mettre en place un organe de contrôle permettant de savoir qui fait quoi chez Mercedes, FCA, Renault, Honda et que donc les budgets plafonds ne seront applicables qu'aux assembleurs simple client et absolument pas aux constructeurs et aux écuries en partenariat.
Les PU coûtent deux fois plus cher aux écuries clientes que les V8 atmo et coûteront toujours le même prix en 2020 si ils vont jusque là.
Effectivement sans ses PU Mercedes aurait quitter la F1 et peut être Renault en tout cas Cosworth qui a toujours offert de bon moteur bon marché lui est parti avec le résultat que l'on observe aujourd'hui.
Je ne crois pas à l'impossible mais plutôt à ceci : "Tout le monde savait que c'était impossible. Est arrivé quelqu'un qui ne le savait pas et qui l'a fait... !"
Jusqu'à présent ce n'est pas l'impossibilité de mettre en place cet organe de contrôle mais le refus de certains de l'accepter qui a empêché la réduction des coûts. Et Mosley a, peut-être (en partie au moins) été dégagé avec la célèbre vidéo, de la présidence de la FIA car il comptait bien l'imposer... Le problème est toujours le même : les petites écuries ne servent que de faire-valoir et de faire-valeurs au profit de quelques individus qui tirent toutes les ficelles. Rien de nouveau cela dit. Le Monde entier fonctionne sur ce modèle et à plus grand échelle encore... En fait je me demande bien pourquoi certains viennent se jeter dans la cage aux lions alors qu'ils n'ont absolument aucune chance d'en réchapper ? Il faudrait connaitre les chiffres précis des retombées financières de tous ordres pour savoir si les brèves aventures Marussia et Caterham ont été positives pour ces 2 protagonistes. Côté résultats, ce fut zéro ou presque en tout cas...
Pour Cosworth, certes le moteur était accessible financièrement mais le changement de règlementation a tué les nouveaux entrants. Ils auraient dû partir à ce moment-là car les promesses faites n'ont pas été tenues. C'est pourquoi je pense qu'il faut un règlement stable, sur 10 ans par exemple, pour les PU en particulier, afin que d'autres motoristes entrent dans la danse et fassent baisser les coûts grâce à la concurrence.
On pourrait également imaginer que la FOM s'occupent de toute la publicité. Par exemple : 10 équipes ? 10 sponsors titres ! Avec un système d'enchères : le plus offrant sponsoriserait le CDM en titre et ainsi de suite...
Bien évidemment, la redistribution des primes devraient être bien plus équitables, sans équipes surprivilégiées, et la différence entre le team CDM et le dernier serait bien plus réduite. D'ailleurs c'est surtout ce dernier point qui pose problème et qui engendre une fuite en avant des top-teams et la mort des petits...
Mais comme certains ne veulent ni de la réduction des coûts ni d'un meilleur partage, la F1 va dans le mur ama. C'est peut-être la meilleure chose qui pourrait arriver afin de repartir sur un système plus équitable ?
Pour contrôler les budgets il faut controler le travail des :
225 000 employés de FCA
93 000 employés de Mercedes
280 000 employés de Renault Nissan
160 000 employés de Honda
La FIA doit pouvoir y arriver en sous traitant à la NSA, et en core je ne suis pas sur qu'ils arrivent à déterminer quelles sont les dépenses qui relève de la F1.
Les petites écuries apporte une très faible valeur en terme de retombées économiques et vivent de ce que rapportent les grosses écuries via la FOM.
Vous ne pensez pas que si les petites écuries produisaient énormément de retombées économiques elles arriveraient a attiré des sponsors titres?
Je vous ai déjà expliqué 20 fois qu'aucune écurie n'étaient privilégié par la FOM (car il s'agit de contrat) mais qu'elle touchaient des revenus en fonction de leurs poids économique en matière et de résultat sportif, et que c'est un mode parfaitement équilibré,
Après on peut toujours discuter de la part totale qui revient aux écuries mais ce n'est pas ça qui changerait les problèmes rencontrés par les petites écuries.
Je trouve très curieux votre façon de vouloir gérer les sponsors, pourquoi un sponsor qui n'est pas en F1 viendrait parce que c'est la FOM qui gère alors qu'il peut négocier directement avec l'écurie de son choix actuellement?
Vous avez une vision un peu extrême du contrôle des budgets et il semble que même les écuries pensent (vu l'article publié en début d'après-midi et la volonté de Mosley à l'époque) que cela soit possible, au moins dans une certaine mesure, ce qui serait certainement préférable à la gabegie actuelle totalement indécente. Mais je sais que votre vision élitiste ne s'encombre pas de principes moraux...
Je suis en revanche d'accord avec vous sur l'apport limité des petites écuries. Mais McLaren a été une petite écurie. Lotus aussi. Elles ont ensuite connu le succès. Actuellement, la probabilité de voir naitre une écurie viable en dehors d'un manufacturier est sans doute nul. Je le regrette car je pense que les plus gros budgets ne sont pas synonymes de victoire assurée quand l'intelligence, les compétences, la malice, l'inventivité, entre autres, sont des paramètres à inclure dans l'équation. mais il y a un minimum malgré tout... Le 20° budget de Ligue 1 n'a aucune chance vs le PSG sur la durée d'un championnat. C'est pareil en F1. Et plus les écarts de budgets grandiront et plus la F1 ira à sa perte.
Depuis 65 ans, les petites écuries font partie du paysage de la F1, de son histoire.
Il existe une autre voie, moins hypocrite : la ligue fermée, comme en NBA. J'en ai parlé à plusieurs reprises et y suis personnellement favorable si rien ne change. Je préfère 100 fois 3 Ferrari, 3 McLaren, 3 Red Bull... aux Marussia et Caterham des dernières années qui n'étaient que des chicanes mobiles ou presque.
L'idéal étant de voir arriver WV, Lamborgini, Toyota, BMW... pour une explication de titans.
Contrairement à ce que vous avez avancé "20 fois", certaines écuries sont privilégiées (comme Ferrari) vs sa valeur historique. Cela a été négocié avec Oncle Bernie au moment ou une championnat parallèle constituait une menace brandie par certaines écuries historiques.... Ces contrats sont donc bien des "privilèges".
Aujourd'hui, les détenteurs des droits commerciaux préfèrent laisser mourir des équipes plutôt que de les aider avec un système plus équitable que même Bernie à reconnu comme tel alors que c'est lui qui l'a conçu... ?! Bien sur que si, une meilleure répartition des revenus changerait "les problèmes rencontrés par les petites écuries", en particulier couplée à des mesures de réduction des coûts.
Enfin, concernant ma gestion des sponsors, toute la publicité serait gérée exclusivement par la FOM et donc un sponsor ne pourrait plus négocier directement avec l'écurie de son choix. Tous les emplacements, de la carrosserie aux combinaisons des pilotes seraient mises aux enchères chacun choisirait en fonction de son classement dans les enchères et des emplacements restants... Cela dit, c'était juste une idée qui ne verra jamais le jour mais qui permettrait de mieux répartir le gâteau si tel était l'objectif de CVC et de Bernie...
Ferrari n'est pas privilégié la scuderia bénéficie via la FOM des retombés économiques liés à son engagement dans la discipline.
Votre problème c'est que vous niez le fait que des gens ne s?intéressent à la F1 que par la présence de Ferrari et aussi dans une moindre mesure McLaren aussi RB pour les plus jeunes et qu'il est normal compte tenu de la valeur ajoutée de ces écuries qu'elles bénéficient de retombées dues à leur engagement.
Concernant les sponsors voir Infinity sur une Mercedes et FIAT sur une RB Renault ferait sens, et Charal sur une Force India serait du meilleur gout, ou Johnny Walker sur la combinaison de Verstappen qui est mineur.
Ce qui fait qu'un sponsor vient c'est l'adéquation entre lui et celui qu'il sponsorise que cela soit en F1 ou ailleurs.
La seule entité responsable des règlements c'est la FIA, la FOM lui a demandé a plusieurs reprise d'abandonner sa réglementation moteur ou de la reportée notamment en raison des coûts, mais la FIA a décidé de la maintenir, et si aujourd'hui les écuries sont en faillites c'est uniquement par la faute de la FIA.
Vous ne pouvez demander à la FOM de venir sauver les écuries de la faillite premièrement parce que ce n'est pas son rôle et deuxièmement parce que ça serait baisser son froc devant la FIA et ses inepties.
L'autorité suprême de l'automobile et de son sport , c'est la FIA. Il lui revient la responsabilité d'en définir la réglementation. Cela s'est réalisé en concertation avec les protagonistes de la discipline.
La FOM a tous les pouvoirs hors celui supra, y compris la gestion financière de la discipline. C'est donc à elle qu'incombe la répartition des bénéfices comme la composition suffisante en nombre et qualité du plateau. Donc, la prime au prestige et l'aide aux "sans-grade" en période de disette économique, c'est son problème pour la bonne et simple raison qu'elle estime toute seule le montant à payer par les organisateurs de grands prix et les media. Les premiers renâclent à cause des difficultés à réunir les fonds et les seconds sont liés par des contrats pluriannuels qu'il sera difficile de renouveler au même tarif si la crise continue. C'est pourquoi, il est urgent de redorer le blason avant cette échéance.
Ecclestone n'est pas fou et il essaie de jouer sur tous les tableaux même s'ils sont conflictuels ou antagonistes. Les circuits ? Au pire, il allège un peu la note mais c'est plutôt dans la recherche de remplaçants qu'il voit son salut.
La nouvelle F1 ne dispose pas d'un grand engouement et n'endigue pas les baisses d'audience constatées les années précédentes ? Il tente d'obtenir l'aval des concurrents pour faire pression sur la FIA en vue de modifier la "formule".
Or tout le monde est prudent et lui pressé. Cette prudence, elle est nourrie du montant financier qu'impliqueraient les modifications trop radicales mais aussi des perspectives technologiques que ne pouvait produire une première saison 2014, brouillon d'une véritable révolution.
C'est quoi la F1 à l'échelle mondiale ? C'est un état dans un continent (le sport auto) assujetti à un gouvernement mondial (la FIA). Au sein de cette dernière, beaucoup ne voient la F1 que de très très loin et sont infiniment plus enclins à se pencher sur des thèmes mondialement problématiques (sécurité, pollution ...) plutôt qu'à une attraction sportive à laquelle beaucoup de pays n'ont et n'auront jamais accès.
- ce que je trouve anormal est la redistribution des recettes telle qu'elle existe et tel que Bernie l'a lui-même critiquée...
- bien évidemment que les gens s'intéresse à la F1 grâce à Ferrari et pas pour Marussia. J'ai souvent écris ici le peu d'intérêt de voir ces teams en F1 et que je préférai largement 3 Ferrari et 3 McLaren et 3 RBR à 2 Caterham et 2 Marussia ! Il n'en demeure pas moins que toucher autant d'argent juste parce que ces écuries alignent 2 voitures est anormal. Seule les résultats devraient jouer car on juge le présent, pas le passé en sport et que cela crée un revenu garanti inéquitable. Que Ferrari et consorts créent donc leur championnat ! S'il ne l'ont pas fait, c'est aussi pour des raisons qui tiennent à l'Histoire et au fait que le terme "F1" est protégé. Ferrari a autant besoin de la F1 que la F1 de Ferrari = balle au centre. Donc aucune raison de leur accorder ce revenu garanti, sauf à ce que leurs primes gagnées sur la piste viennent en déduction de ce revenu, ce qui serait déjà un moindre mal...
- J'ajoute que Ferrari et autres teams historiques touchent déjà le magot côté sponsoring grâce à une surexposition à tous les niveaux quant on ne parle Marussia et Caterham que lors d'accidents ou de leur problème financiers... Ils touchent donc déjà " de retombées dues à leur engagement."
- c'est l'HYPOCRISIE du système actuel que je dénonce, est'ce clair ? Soit Bernie et ses acolytes franchissent le dernier pas en créant une ligue fermée brassant des milliards avec uniquement des manufacturiers ou des multinationales type RB, laissant les coûts s'envoler si ça leur chante et en ne contrôlant rien ou presque, chacun faisant ce que bon lui semble, l'objectif étant de terminer devant, coûte que coûte...
- soit la F1 reste ce qu'elle est depuis son origine en permettant à de plus petites structures de jouer un rôle autre que celui de chicanes mobiles pour faire le nombre, en redistribuant mieux les richesses.
Concernant les sponsors, vous ne comprenez pas mieux mon idée que ma position sur la F1 actuelle alors je ne vais pas perdre mon temps à répondre à votre votre saillie.
Enfin, la FIA est responsable des règlements mais la FOM et CVC détiennent le nerf de la guerre : l'argent. Vous persistez à nier que la nouvelle règlementation moteur a été voulue par les motoristes eux-mêmes. Le débat est donc sans fin et donc sans intérêt. Pour vous la FIA est une entité peuplé de gens stupides qui ne pensent qu'à torpiller la F1 et faire crever les écuries et Bernie un gentil garçon qui se bat pour les sauver avec le peu de moyens qu'il a... J'avoue avoir un vrai différent avec vous et je doute que nos positions se rejoignent un jour sur le sujet...
Non la FIA a juste fait une erreur en 2009 avec son règlement technique le problème c'est qu'elle l'a amplifié en 2014 alors que la FOM notamment lui a demandé d'au moins repousser son nouveau règlement ou de l'abandonner.
La FIA c'est entêté en dépit du bon sens a fait exploser les coûts qui de toute façon même si elle avait réussi à imposer des budgets plafonnés à 150M, aurait été fatale pour les petites écuries puisque leurs budget sont entre 50 et 80M.
La FIA a vendu un nouvelle ère de la Formule 1, et elle a totalement échoué, il faut qu'elle en tire les conséquences avant qu'il ne soit trop tard.
J'ai jamais dit que Bernie est un gentil garçon, je pense que même l?abominable JR passerait pour un enfant de c?ur à côté, mais force est de constaté qu'il connait très bien la F1, et que l'on peut critiquer sa gestion mais ce ne sont pas 300 ou 400M de plus distribués par la FOM qui changerait quoi que ce soit à la F1 actuelle.
Le problème de la F1 aujourd'hui est avant tout réglementaire.
Quelle est la situation en F1 actuellement, vitrine technologique de l'industrie automobile ? 3 manufacturiers : Ferrari, Mercedes et Renault, le troisième n'étant plus qu'un fournisseur de PU, tout comme Honda qui ne serait pas revenu sans les fameux moteur hybrides. Par ailleurs Mercedes et Renault auraient déserté le plateau sans ce nouveau règlement technique... Alors, expliquez-moi en quoi la FIA est responsable de la situation actuelle puisque, sans ce nouveau règlement, seule Ferrari serait encore là, au mieux ???
Alors, oui les coûts ont explosé dans la création de ses fameux PU mais ce n'est pas la FIA qui engage autant d'argent, elle-même se battant (ou s'étant battue) pour réduire les coûts, ce que certaines équipes ont refusé. On constate bien que ce sont les motoristes et les top-teams qui décident des grandes lignes, ce qui me semble plutôt normal.
Bernie, lui, comme Oncle Picsou, se baigne dans une piscine de $ et passe son temps à critiquer tout le monde alors qu'il a monté de toute pièce une usine à gaz financière qui asphyxie les petites écuries et refuse de leur tendre la main, tel celui qui est né qvec une cuiller en argent dans la bouche et crache sur ceux qui doivent se lever tous les matins pour aller bosser et gagner une misère en leur disant qu'ils ont déjà de la chance qu'on veuille bien leur donner quelques pennys et que s'ils en sont là c'est de leur faute ! Bien sur qu'il pourrait faire un geste et "300 ou 400M de plus distribués par la FOM" changerait bien évidemment la donne à court terme !
Après, que Marussia ou Caterham aient une place en F1, c'est plus compliqué de se faire une idée. Ces teams ont été trahis et leur manque de résultats est sans doute lié à cela, au moins en partie. Mais nous ne le saurons jamais. Ce que l'ont sait, en revanche, c'est que les modifications autorisées vont diminué chaque année pour être réduite à 5% en 2019 ou 2020. Cela va forcément faire baisser les coûts de développement. Je ne sais pas quelle politique les motoristes ont mise en place pour la facturation de ces PU mais si elle est liée aux coûts annuels réels, elle devrait baisser d'année en année. Encore faut-il que Ferrari ne trouve pas opportunément une faille dans le règlement...
La FIA savait très bien que les nouveaux PU serait vendu plus cher que les anciens moteurs atmo aux écuries clientes.
Le problème c'est que la réglementation du gel des moteurs va faire baisser les coûts de développement pour les motoristes mais pas le prix de vente aux écuries clientes, et tout le problème est là.
Je rappelle que la technologie UNIQUE actuellement développé pour les PU est une technologie déjà dépassée et remplacée de plus en plus chez les constructeurs par l'hybridation à super-condensateurs.
Il n'y a pas d'avenir pour l'hybridation à batteries Li/ion à cause de ses limites physique en terme de densité d'énergie par unité de masse, de perte de charge, de prix et de coût de recyclage.
Vous critiquez tout le temps la nouvelle règlementation sans jamais reconnaitre qu'elle a aussi du bon. Toujours plus facile de critiquer derrière son clavier. l
La baisse de 30% de consommation c'est pas pipeau. La progression énorme des performances en une saison c'est pas mal avec la même quantité de carburant. Quant aux coûts à l'horizon 2018 ou 2020 vous n'en savez rien, c'est juste du doigt mouillé. Pour autant le règlement sur le gel progressif du développement est inscrit noir sur blanc et signé par les équipes et les constructeurs. Votre analyse est très orientée nostalgie.
Quand Toyota a sorti Prius hybride beaucoup ont réagi comme vous maintenant qu'ils en ont vendu des millions dans le monde on est bien obligé de reconnaitre que c'est une bonne auto. Tous les autres constructeurs font désormais de l'hybride.
Le WEC c'est bien mais on se perd dans le règlement. Il y a des catégories et des classes de récupération dans les catégories. La formule est totalement incompréhensible pour le non initié.
Maintenant si vous arrivez a me démontrer le contraire je suis preneur.
Mais à part critiquer sans rien apporter au débat celui qui critique vous faites quoi?
Défendez le règlement FIA, dites-moi combien vous trouvez cette F1 magnifique, et à quel point la saison 2014 fut excitante et correspondait à ce que la FIA avait promis au début de cette nouvelle ère, dites moi-ce que ces moteurs apportent à la F1 je n'attends que ça.
Le problème c'est que personne n'est capable de défendre les positions prises par la FIA même pas elle même, puisque déjà au bout d'un an elle est revenue sur le gel des PU en cours de saisons.
Si Ecclestone était le père idéal pour la F1 cela se saurait. Il n'est pas un référence comme vous le suggérez en reprenant ses propos mots par mot, juste un argentier qui navigue à vue, prêt à laisser tomber demain matin ce qu'il a promu hier. Il y a un règlement très ambitieux, faisons avec pour l'instant, quitte à faire un petit toilettage, au lieu de cracher dans la soupe chaque jour. Attention de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Le N°1, c'est la raréfaction des sponsors liée à un désintérêt du public depuis plusieurs années. La crise économique mondiale y a sa part mais aussi le choix de la FOM de vendre les retransmissions à prix d'or aux chaînes cryptées et celui de pressurer les organisateurs de grand prix qui ont rehaussé le prix des billets, perdant ainsi des spectateurs.
Le N°2, c'est la situation financière déficitaire de certaines équipes fin 2013 qui ont été dans l'obligation de payer leurs arriérés avec une partie du budget 2014. Car chacun savait ce qu'allait coûter cette saison inaugurale et le choix "d'y aller ou pas" était de leur responsabilité. A leur décharge, chacun espérait bien marquer quelques points ... On sait ce qu'il en est advenu.
Pour l'avenir, je prétends que les Unités de puissance vont financièrement se stabiliser car leurs concepteurs ont besoin de clients. Avec quatre propositions sur le marché pour 2016, la donne va changer de camp.
Encore une fois, la FIA a établi un règlement en concertation avec les protagonistes du terrain. Si elle accorde des évolutions, c'est à leur demande.
Je n'oublie pas Cosworth et j'en parle sans les nommer quand je dis que Marussia et Caterham ont été trahis. Elles s'étaient engagées avec la promesses d'un moteur peu cher et ont été flouées par la non-réduction des coûts et le changement de règlementation voulu par d'autres écuries et non la FIA qui avait fait revenir Cosworth avec l'obligation pour les 3 nouvelles équipes de prendre ce motoriste !
Mais il faut en vouloir à Renault et Merco qui ont imposé les PU. Si la FIA avait refusé, tout le monde (à commencer par Oncle Picsou) lui serait tombé dessus en l'accusant d'avoir fait fuir les derniers grands manufacturiers après les départs de BMW, Honda et Toyota...
Quant aux PU, pouvez-vous m'informer sur leurs prix de ventes aux écuries clientes en 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 et 2020 vs 2014 ? Merci.
Cosworth avait comme clients potentiels les plus petites écuries, donc on peut considerer que c'est ces écuries qui n'avaient pas les moyens et que Cosworth a été plus raisonnable que ces dernières.....
S'ils avaient pu s'associer à Red Bull ou Mac Laren, peut-être que ce choix aurait été différent...
"ces écuries qui n'avaient pas les moyens et que Cosworth a été plus raisonnable que ces dernières....."
C'est exactement ce que j'ai voulu montrer !
Ceci dit, il n'y avait que Marussia et, quand, même les "gros" ont besoin de plusieurs clients, ce n'était effectivement pas jouable. Et puis, avec le recul, on peut s'interroger sur les capacités financières de Marussia vis-à-vis d'un fournisseur qui, contrairement à Ferrari, n'avait pas un pilote à placer avec les "largesses" budgétaires qui allaient avec.
En résumé :
- pas de changement majeur avant 2017
- réduction des coûts de 50% possible sans toucher à la qualité du spectacle...
Tu peux nous en dire plus sur les super condensateurs ? Ca fonctionne comment ? Quel est le plus ?Tu t'appuies sur le fait que Toyota ait gagné le championnat avec cette technologie en 2014 ? Pourtant Porsche, dernier entrant, semble avoir choisi une solution proche de celle de la F1 ?
Bolloré communiquait sur les super condensateurs il y a quelques années avant de commercialiser sa Blue Car...Maintenant j'ai lu dans Auto-Moto que la batterie de celle ci a besoin de rester brancher sinon elle se décharge !!
L'endurance est bien plus complexe à comprendre que tu le dis. Au départ d'une course d'endurance WEC il y a quatre catégories de base: LMP1, LMP2 ,LMGTE Pro et LMGTE Am avec un classement par catégorie et des points différents selon la longueur de la course. Les passionnés de sport auto veulent toujours savoir ce qu'il y a sous le capot, rien qu'en LMP1, il y a le choix de participer dans 5 classes différentes, c'est a dire 4 avec récupération d'énergie différents et une sans recup. A chaque classe, une règle différente pour le débit d'essence, la conso et la récup d'énergie. Essence et diesel se cotoient et les équivalences sont sujettes à caution depuis des années.
En balayant d'un revers de la main mon argument sur la complexité des catégories tu n'es pas tout à fait objectif, reconnais le. Pire ceux qui voudraient voir appliquer ce règlement à la F1 le sont encore moins, une course d'endurance ce sont 40, 50 ou 55 voitures au départ, avec toutes ces catégories et sous- catégories la dizaine d'écuries en F1 ne suffirait pas à remplir les rangs.L'endurance a ses vertus technologiques, mais ne disons pas que le règlement technique avec ses nombreuses catégories et sous catégories est facile à comprendre par M.Toulemonde.
Des "Monsieur Toutlemonde" peuvent à l'oeil reconnaître une GT d'une LMP. Il y a deux sous-catégories. Quand je l'explique à un spectateur néophyte, il le comprend. La course peut se suivre de plusieurs façons et les balances/équivalences sont assez bien faites pour que le spectacle soit appréciable par tout un chacun à quelque niveau qu'il se situe. Rebellion s'estime encore désavantagé mais pas plus Audi que Toyota, Porsche et désormais Nissan ne s'en plaignent.
Ce n'est compliqué que pour celui qui veut des détails. Il va les chercher, les trouvent, les assimilent ou non mais peut, de toute façon, très bien suivre le déroulement de la course.
Si ceux qui se déplacent au Mans devaient avant la course expliquer le principe du moteur à explosion, il ne resterait pas grand monde en tribune.
C'est un point fort de l'Endurance : proposer des compétitions de grande qualité avec une certaine homogénéité du plateau, des voitures solides capables de tenir 24 heures à un rythme élevé.
Je n'ai jamais écrit et ne souhaite pas que les valeurs et principes de l'Endurance soit appliqués en F1 et réciproquement.
Je n'ai jamais lu ici quelqu'un proposer de rassembler 50 Formule 1 en grand prix. Ce serait grotesque dans un format inférieur à deux heures de course.
Il n'y a pas UN public pour un grand prix mais des motivations et intérêts hétérogènes et le succès sera au format qui rendra satisfait le maximum de public : Ma mère (87 ans) suit le déroulement de la saison depuis ... avant moi mais bien sûr pas du tout avec les mêmes centres d'intérêt mais cela lui plaît et cela seul importe.
Franchement l'endurance c'est pas facile de comprendre qui fait quoi contrairement à ton argument. Toutes ces catégories on s'y perd vite en plus il y a les catégories différentes de GT. Chez les prototypes c'est une vraie galère pour comprendre les différences entre LMP1 et 2 alors je te dis pas pour le reste les différences entre essence diesel et autres classes. En F1 on comprend mieux la course plus simple même si avec les changements de pneus on sy perd un peu parfois en course pour savoir qui est en tête. En tous cas faut pas prendre exemple sur l'endurance pour la F1.
Ulysse@, nous sommes d'accord sur un point : Il ne faut pas copier l'Endurance pour la Formule 1 et réciproquement. Quant à vos difficultés à comprendre les subtilités techniques de l'Endurance, ce n'est pas sur un site dédié à la F1 le lieu pour en débattre.