Williams : Massa doute avoir le même moteur que les Mercedes

Felipe Massa a fait part de ses doutes quant aux blocs hybrides fournis par Mercedes à Williams, sous-entendant qu'ils seraient moins performants que ceux de l'écurie officielle.  Icon For Chat#6  44
Logo Mi Redaction
Rédigé par
Massa doute de l'écart entre Williams et Mercedes
© Mercedes / Massa doute de l'écart entre Williams et Mercedes
Pour le premier Grand Prix de la saison 2015, en Australie, Felipe Massa a fini au pied du podium, dominé par les Mercedes et devancé par Sebastian Vettel sur Ferrari.

En qualifications, Williams accusait un retard d’une seconde et en course la voiture de Grove a été reléguée à 38 secondes. De quoi poser faire douter le Pauliste quant à la fourniture moteur de son écurie : « Nous sollicitons énormément le moteur qui, je suis sûr, a connu quelques améliorations que nous pouvons avoir et que nous essayons d’avoir, parce que, c’est sûr, la différence est trop grande. Donc j’espère vraiment que nous avons réellement le même moteur, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas le cas. »

« Pourquoi Mercedes aiderait Ferrari ? Donc nous devons avoir le meilleur [moteur] qu’ils peuvent nous donner, et nous allons travailler dessus. Dans la voiture, nous savons qu’à chaque course et que chaque point que vous ne marquez pas, ça compte, » a-t-il déclaré pour ESPN F1.

Même s'il n'est pas certain de son hypothèse, il en appelle à Mercedes : « Si nous n’avons pas le même moteur – ce que je ne peux pas dire à 100% parce que c’est très difficile à dire – […] alors nous le voulons parce que c'est dommage de ne pas l’avoir. »

Pour Massa, le bloc hybride Ferrari n'a pas pu gagner autant de performance entre 2014 et 2015 : « Qui a terminé cinquième ? Sauber. Ils reviennent de nulle part et n’avaient pas d’argent à mettre dans la voiture. C’est une équipe qui n’a pas beaucoup investit dans la voiture et ils ont énormément progressé, je pense que ça vient d’autre chose. Si vous voyez comment la saison [2014] s’est terminée et où ils sont maintenant, c’est une grosse avancée, c’est sûr. »

« Sans regarder les temps, vous regardez la vitesse. A la fin de l’année dernière, nous étions 10, 12 ou 15 km/h plus vite que Ferrari, maintenant ils sont aussi rapides et peut-être même un peu plus que nous, » a-t-il conclu.

Pour rappel, le règlement prévoit qu'un motoriste ne peut faire homologuer qu'un seul moteur par saison, empêchant donc théoriquement des différences entre les blocs fournis aux écuries.
Partager
 Icon For Chat#6  44 commentaires

    Icon For Contact#1
    milano, 16 Mar. 2015, 18:58

    Je me suis toujours posé des questions aussi sur les moteurs donner ( acheté par les écuries non constructeur ) . Sont t'il vraiment les mêmes avec les mêmes mise a jours ou du moins aussi poussé , il y a t'il des moyens de vérification ( si oui fiable ) . Aprés je pense pas que Massa soit dans la théorie du complots non plus mais il est vrai que si Mercedes n'a rien perdu Williams est dépassé par Ferrari d'un cheveux voir un peu plus . Le manque de moyen se ferait t'il sentir sur cette 2eme saison ? le manque d'idée ?


    Icon For Contact#1
    8S, 16 Mar. 2015, 19:43

    Le manque de moyen ?! Williams reçoivent déjà une prime pour écurie historique et ils viennent de recevoir une petit pactole pour leur 3ème place de l'année passée.


    Icon For Contact#1
    surboumpour4roues, 16 Mar. 2015, 19:48

    .....il y a forcément une différence entre usine / usine et client / usine , plus Mercedes équipera de team clients plus la victoire pour la voiture usine sera facile puisque les moteurs clients sont inférieurs , pas en puissance mais en analyses , consommation , souplesse , couple ...., demandez a Ron Denis pourquoi il a quitter Mercedes , demandez également a Marko pourquoi il n'as pas signé avec Mercedes , si Mercedes gagne avec des clients ils n'ont pas le même impacte publicitaire qu'avec le châssis label maison , donc aucun intérêt a saborder leurs propres autos !


    Icon For Contact#1
    Supervroum, 16 Mar. 2015, 19:51

    J'avais déjà évoqué cette question la saison dernière, et pour moi, c'est non, Mercedes se réserves des softs maison, c'est quasi invérifiable et permet de contrôler les clients a distance, (Mode ironique) Bien fait !! Y zavaient qu'à pas être aussi performant en fin de saison 2014 !! Et oui trop menaçant, on bride en douce hein! Faudrait pas sze faire bouffer par un garagiste :) Donc toto peux jouer les saints, ça ne lui va pas du tout ^^


    Icon For Contact#1
    Jajalito, 16 Mar. 2015, 20:16

    A moteur égal, le châssis fait la différence. Mercedes a progressé sur son châssis ce que put être William a moins bien fait. Quand à Mc Laren, s'ils se plaignent, c'est qu'ils ne sont pas objectifs. Leurs châssis n'a pas évolué depuis 2012. Toutes les casses qu'ils ont ont été mécaniques, au point de perdre un championnat qui aurait pu leur revenir en 2012. Ferrari a bien travaillé son moteur et aussi son châssis


    Icon For Contact#1
    Jajalito, 16 Mar. 2015, 20:20

    Il y a peu longtemps, Red Bull avait dominé Renault F1 (usine) avec le même moteur. Cela n'a pas posé problème. William n'a peut être pas les même moyens de développement que Mercedes. Déjà dès hier, Toto parlait de la voiture de 2016, on peut comprendre le reste.


    Icon For Contact#1
    Jajalito, 16 Mar. 2015, 20:25

    Je suis certain que Ferrari est sur une bonne dynamique. Cela va se jouer entre eux et Mercedes d'ici quelques courses. Ce sera qui a aura la meilleure auto et les meilleurs pilotes. Je crois en cette équipe... Mercedes doit ouvrir les yeux et surtout continuer à pousser. Quand à Renault c'est encore raté cette année, mais sait on jamais pour la seconde moitié de la saison, mais ils seront déjà largués


    Icon For Contact#1
    Bouvman, 16 Mar. 2015, 20:29

    Je pense que Mercedes se réserve les meilleurs ingénieurs moteurs avec les meilleures cartographies... après les moteurs doivent être les même, je suppose...


    Icon For Contact#1
    arno, 16 Mar. 2015, 20:33

    @surboumpour4roues Je comprends Dennis avoir était partenaire Mercedes, leur avoir permis de gagner des titres et être traité par dessus la jambe depuis la création de l'écurie suite au rachat de BAR c'était pas très correct, mais sans ça il y a fort à parier que McLaren aurait été devant la maison mère vu ses problèmes de pneus et ça aurait fait mauvais genre. Ca reste de la F1 et Mercedes est là pour gagner et pas être concurrencer de trop près par des clients et cela d'autant plus si ils sont constructeurs de voitures et je ne serais même pas surpris qu'il y ait une hiérarchie chez les clients.


    Icon For Contact#1
    Alinnhomaya, 16 Mar. 2015, 20:52

    Même si c'est difficile de voir le client dépasser le fournisseur, mais nous avions vu dans le passé Mclaren-Mercedes être devant Mercedes AMG.... Mais bon ! on peut dire que Mercedes AMG était encore dans l?apprentissage à son retour.... Je crois que la différence est du niveau châssis et aérodynamique, chose que Williams semble ne pas être au niveau de son fournisseur..... Autrement, la WiIlliams est réputée d'avoir une vitesse de pointe supérieure à son fournisseur et les autres, vu sa conception orientée vers cela.... Si un seul moteur est validé par la FIA au début de la saison, je vois mal que les clients Mercedes ou Ferrari même Renault utiliser un moteur clairement inférieur aux fournisseurs... Je n'exclus pas le contraire mais il faut des preuves tangibles et non spéculatives.... :!


    Icon For Contact#1
    milano, 16 Mar. 2015, 22:12

    Alinnhomaya : je pense que Williams connais les chiffres et sait trés bien si oui ou non ils ont le même , si massa en parle c'est que ca doit circulé dans leur couloir en ce moment .


    Icon For Contact#1
    Supervroum, 16 Mar. 2015, 22:53

    D'où peut être la réflexion d' Horner sur le fait de poser des capteurs de couple et autres.... C' est peut être aussi un moyen détourné de semer le bazar entre Merco mère et ses clients ?


    Icon For Contact#1
    darkmika31, 17 Mar. 2015, 1:27

    Massa, mode pleureuse = [ ON ] Comment ? Mercedes ne livre pas à ses clients les versions les plus abouties des cartographies moteur ?! Quel scoop, merci Felipe... :) En plus, si Mercedes devait s'en justifier, je pense que ça ferait un bon sujet pour un stagiaire d'été ^^


    Icon For Contact#1
    piano, 17 Mar. 2015, 9:13

    @ Alinnhomaya et Milano la performance d'une voiture dépend aussi de la façon dont le moteur est intégré dans le châssis, le carburant utilisé peut imposer une cartographie moteur adaptée, l'étagement des rapports de boîte ( fixé une fois pour toutes pour toute la saison ) et la boîte de vitesse elle-même peuvent jouer sur la performance globale tout comme les caractéristiques aérodynamiques du châssis ( où Williams qui privilégie la vitesse de pointe perd en efficacité en virages rapides ). Sans compter la valeur des pilotes ... Massa est probablement un bon pilote mais il n'a pas le niveau d'Alonso, Hamilton ou Vettel, son palmarès et sa façon d'exécuter les consignes, y compris les plus étranges ( le " ruine sa course ..." de Singapour 2012 ) en sont les signes le plus évidents


    Icon For Contact#1
    FrelonObrigadoAyrton, 17 Mar. 2015, 11:02

    Je ne comprend pas il sont 10 km/h plus rapide en ligne droite que les Mercedes leur moteur et donc aussi puissant que les Mercedes maintenant la vitesse de pointe et inutile si en virage tu perd 0.1 seconde a chaque fois Mercedes a décider de sacrifié leur vitesse de pointe pour être plus rapide dans les courbes le package aéro de la Mercedes et énorme et tellement efficace qui limite la vitesse de pointe du block


    Icon For Contact#1
    kristof, 17 Mar. 2015, 11:38

    massa oublie 2 chose, qu abiteboul a specifié a l encontre de rbr c le chassis et le pilote hamilton met 6dixiemes a rosberg,donc il en mettrait 8 a massa s il avait la merco et le chassis merco est bcp plus performant d'au moins 5 dixiemes (on se rappelle celui de redbull qui lachait tout le monde alors que le moteur renault n etait pas le plus puissant) donc ca equivaut à la difference de temps entre williams et merco c le chassis plus le pilote qui font la difference,si il n'y a pas hamilton on dirait que l avance de merco est de8dixiemes en se referant au temps de rosberg en qualif par rapport a massa


    Icon For Contact#1
    Pedrolito, 17 Mar. 2015, 11:41

    La fin du gel allait forcément pénaliser les écuries clientes. Logique. Le moteur de la Sauber n'est pas le même que celui de la Ferrari. Les évolutions "tokens" n'arrivent pas en même temps.


    Icon For Contact#1
    ayenge, 17 Mar. 2015, 11:41

    Mercedes this and Mercedes that !!! Supputations & Spéculations ! Si Massa lui-même ne peut pas le prouver comment nous, simples commentateurs de Forum pourrions prouver quoique ce soit ? SI et seulement SI cela s'avère être vrai alors c'est que tous les motoristes le font ou le faisaient, Renault compris. Pour ma part je pense qu'il y'a quand même une certitude concernant les motoristes par rapport aux écuries clientes: Il y'a certainement un certain GAP entre la mise en oeuvre d'une nouvelle trouvaille/évolution ou mise à jour chez les clients par rapport à l'écurie Mère !! C'est normal qu'ils doivent d'abord valider les nouvelles solutions chez eux avant de passer à la clientèle.... A quoi bon proposer aux clients quelque chose qu'on n'a pas éprouvé sur 1 ou deux GP et être certain qu'elle fonctionne et apporte un plus ? C'est logique ! Et puis ça s'appelle 'retour sur investissement'. En plus il y'a deux choses qui sont "éludées" ici: - Les voitures ce n'est pas qu'un moteur même si ça aide d'en avoir un bon. Il faut aussi un bon châssis et une bonne intégration du moteur à ce châssis. Et parfois on peut très bien avoir un bon moteur et un bon châssis et louper l'intégration harmonieuse des deux ! Redbull a été devancée par Toro Roso. Pourtant ils ont le même moteur... donc il y'a un loup au niveau du châssis RedBull... à moins que Toro Roso n'ait qu'un moteur 'B' par rapport au client privilégié qu'est Redbull ??? - Massa aussi élude une chose. LUI n'a pas pu se battre et aller re-chercher Vettel... donc c'est un problème de moteur ! Ben voyons ! Qu'en est-il de sa propre performance ??? Qui nous dis que Bottas, dans la même position que lui n'aurait pas été chercher Vettel ?? Pour Massa son explication c'est: ça ne peut pas être moi le problème, je suis BON, donc c'est le moteur ! S'il n'est pas content de Mercedes, qu'il demande à Frank de prendre le Renault... on verra où ils se situeront ! Cette saison c'est vraiment la saison des grincheux et pleurnichards. On a droit à un championnat parallèle. Pour l'instant Hormer et Marko son en tête, Il semble que Massa essaie de les rattraper ! C'est vrai que c'est sa seule solution pour être titré ! Mais il lui faut un meilleur moteur ;-)


    Icon For Contact#1
    Profx, 17 Mar. 2015, 12:49

    ayenge :"SI et seulement SI cela s'avère être vrai alors c'est que tous les motoristes le font ou le faisaient, Renault compris." c est aujourd hui que tu le decouvre ? cela a ete dit officiellement fin 2013 par renault inself !!!! quand lotus etait en position de se battre pour etre deuxieme au cdm , ils ont dit on va voir comment faire pour les aider en leur faisant une carto convenant mieux a la lotus sous entendu jusqu a aujourd hui nos carto sont prevue pour etre parfaite dans la rb , on peut distraire un peu de notre temps de travail pour faire la meme chose pour lotus . pas de bol juste a ce moment la rg prend le meuilleur sur le rb au depart du gp du japon ... ce qui aura surement eu pour consequence l abandon immediat de ce "projet" vu que sans lotus pouvait deja faire trembler leur client priviliegie. sinon est ce que les grand statisticien du site (aifaim etc) peuvent nous dirent combien de fois une ecurie cliente a battu l ecurie construisant leur moteur ? ( en tenant compte du niveau de l ecurie mere biensur)


    Icon For Contact#1
    chris_lo, 17 Mar. 2015, 13:36

    récemment : - McLaren devant Mercedes de 2010 à 2012 - Red-Bull devant Renault de 2009 à 2011 - Williams devant Toyota en 2007 ;) et ÉVIDEMMENT que l'écurie mère se donne des avantages, c'est leur moteur, leur techno et c'est eux qui payent toute la R&D, alors si en plus ils jouent le championnat, ils n'ont aucun intérêt à jouer l'équité avec leur client. Pourquoi vous pensez que McLaren à làché le meilleur PU du plateau ?


    Icon For Contact#1
    Profx, 17 Mar. 2015, 13:54

    je suivait pas la f1 en 2007 mais de ce que j ai entendu la periode toyota a ete ce qu on peut appeller le fiasco du siecle non ? donc ils n avait pas d interet a museler leur client ... mercedes de 2010 a 2012 > le chassis mercedes etait tres moyen , et sa fiabilite pas au top non plus ( beaucoup de soucis avec le drs entre autre il me semble) renault ... hummm je me demande toujours comment ils ont fait pour etre cdm en etant constructeur de a à z d une voiture ... leur moteur etait tellement au dessus du lot ?


    Icon For Contact#1
    alpi, 17 Mar. 2015, 14:03

    "Pourquoi vous pensez que McLaren à làché le meilleur PU du plateau ?"... sauf que Mclaren avait signé avec Honda avant de savoir que Mercedes dominerait en 2014 ! Ils ont signé avec Honda en mai... 2013 ! Et ils étaient où Merco à cette date ? Ben... nulle part ou presque !


    Icon For Contact#1
    V6 Turbo, 17 Mar. 2015, 14:21

    Je ne sais pas si un jour les fans de F1 comprendront qu'une monoplace performante en 2015 ce n'est pas un moteur dans un chassis. Parler de moteur tout seul, de chassis de son coté c'est devenu obsolète. Or je ne vois que ça ou presque dans de nombreux commentaires, parfois même des pilotes qui sont repris par les médias sur ces seuls aspects de leur monture. Un tel a un meilleur chassis, mais non c'est grâce à son moteur qu'ils gagnent, etc, etc. Ce sont des raccourcis trop simplistes. Une F1 2014/2015 c'est un concept global très sophistiqué et le fait de rajouter ci ou enlever ça un poil plus de chevaux un peu moins...ça ne marche pas. De l'aéro (science très complexe avec peu de modèles 100% reproductibles) aux transferts de masse en passant par la gestion des flux internes, la recette n'est pas facile. L'usage du moteur peut-être complètement modifié par un choix cartographique inaproprié aux rapports de boite sur un circuit particulier.Hamilton l'a très bien dit dimanche soir, sa W06 est très équilibrée. Puissante évidemment, mais efficace surtout. Evidemment que tel PU est meilleur que tel autre, mais c'est heureusement plus complexe à rendre effectif sur la piste. La Vmax ne prouve rien, les chevaux non plus. Il faut de la progressivité, du grip, des courbes exploitables, de l'adaptabilité aux différentes températures, taux d'humitité, des marges et des logiques de réglage compréhensibles. Parfois on y comprend plus rien, ça marchait avant mais d'un coup c'est devenu difficile. Pourquoi? Une alchimie très fine que Mercedes a trouvé semble-t-il. Williams devra travailler dur pour s'en approcher mais pourquoi pas. Le reste c'est du blabla sympa mais ne nous berçons pas d'illusions. Le recette de l'efficacité n'est pas dans la somme des meilleurs ingrédients ou dans l'addition en bas de la colonne. Efficace égal subtil équilibre.


    Icon For Contact#1
    SunTzu, 17 Mar. 2015, 14:25

    Profx : tu es tellement biberonné aux com de RBR que tu penses vraiment que le moteur Renault n'était pas bon ? Sans rigoler ? Renault a été champion du monde à une époque où la F1 était intéressante, avec une guerre des pneus, un développement des moteurs, et une hiérarchie qui évoluait chaque grand prix. On avait des voitures typées pour certains grand prix, ce n'est plus le cas maintenant. Ils ont aussi été champion du monde avec un budget moins important que leurs compétiteurs. D'ailleurs concernant le gel du moteur, ils se battaient à l'époque pour imposer telle ou telle spécification de GP auprès de la FIA, car à l'époque suivant le grand prix et les évolutions, le V8 Ferrari était devant ou des fois c'était le Renault. Je pense que Renault a milité pour le gel (et qu'ils ont appliqué) car ils avaient le meilleur moteur et qu'ils pensaient limiter les coûts. Quelle bande de doux rêveurs :)


    Icon For Contact#1
    Profx, 17 Mar. 2015, 14:30

    Le raisonnement de mc laren ne pouvait effectivement pas tenir compte du fait que le merco serait THE moteur pour la new generation de f1 . la dessus on va dire ok Mais bon ils devait deja savoir quand meme que Mercedes se preparais depuis un moment. Qu ils avaient les moyens de, et que leur moteur du moment n etait pas de la daube malgre les resultats des ecuries motorisee renaults . leur reflexion aura surement ete plus sur le fait que mc laren veut des titres et que mercedes ne pourrait pas les laisser les battre sans intervenir d une facon ou d une autre. dans le cas de massa , ce qui me tracasse c est la reaction possible de mercedes , qui pourrai etre plutot "vexee" de ces declarations et cela pourrai se payer cash lors de la negociation pour le prolongement de la fourniture de leur moteur a l ecurie williams. Pour moi c est une faute de la part de massa pire que celle des redbull boys. meme si merco fournissait un moteur avec un step en deca de celui utilisé par l ecurie mere , au moins ils ont une chance de se battre pour le podium et peuvent se defendre fasse au non mercedes. les rb et tr elles sont proche du ridicule en piste et pourrait se voir depassees par les mclaren rapidement et pourquoi pas finir meme par devoir se battre face a marusia si celle ci se depeche de passer en config 2015 chassis et moteur. ( en voyant les perfs des saubers qui l an dernier n etait pas loin devant celles ci)


    Icon For Contact#1
    Profx, 17 Mar. 2015, 14:41

    v6 turbo on peut dire quelques par aussi quand meme que les perfs d une voiture c est l element le moins bon qui le determine non ? comme dans une chaine hifi tu peut avoir un cd parfait , un lecteur cd parfait un ampli parfait mais si t as des enceintes moyennes tu aura un son moyen et ceci est valable pour n importe quel elements de la chaine


    Icon For Contact#1
    arno, 17 Mar. 2015, 15:20

    @profx Le raisonnement de Mclaren a plutôt était notre châssis est au moins aussi bon que le Mercedes si ce n'est meilleur et nous sommes pénalisés au niveau du moteur pour ne pas être devant la maison mère. Dès lors que Mercedes produise ou non le meilleur moteur ne change rien au problème que tant que l'on sera client Mercedes nou serons derrière et donc changer de motoriste est la seule solution valable pour l'écurie McLaren. Il reste comme choix devenir client Renault mais au moment de choisir ils étaient complet, client Ferrari c'est exclu donc pour gagner à nouveau il restait à dégoter un partenaire et ce fut Honda.


    Icon For Contact#1
    chris_lo, 17 Mar. 2015, 16:18

    @ alpi : en mai 2013, McLaren se faisait déjà marcher dessus par Mercedes lors des 1ères courses de la saison, et tu sais quoi c'était encore les V8 à l'époque ! alors tu penses bien qu'ils en avaient rien à faire que le PU Merco allait tout défoncer en 2014, car ils savaient déjà depuis un moment (surtout quand Lewis est parti chez eux à l'hiver^^) que Mercedes ne les favoriserait pas quoi qu'il arrive pour la lutte au championnat du Monde. leur seule option, risquée certes, c'était bien de choisir un autre motoriste, et comme le précise arno juste au dessus, leurs options n'étaient pas nombreuses et le choix de Honda s'est imposer de lui même puisque le japonais s'est montré intéressé.


    Icon For Contact#1
    ayenge, 17 Mar. 2015, 16:40

    @Profx: Il n'y a rien à découvrir ici ! Nous ne faisons tous que relayer des infos et même pseudo-infos que nous glanons ci et là sur différents site car il n y'a aucun de nous qui est dans le 'secret des dieux de la F1' Par contre quand tu dis : "cela a ete dit officiellement fin 2013 par renault inself !!!!.... quand lotus etait en position de se battre pour etre deuxieme au cdm , ils ont dit on va voir comment faire pour les aider en leur faisant une carto convenant mieux a la lotus sous entendu jusqu a aujourd hui nos carto sont prevue pour etre parfaite dans la rb , on peut distraire un peu de notre temps de travail pour faire la meme chose pour lotus . pas de bol juste a ce moment la rg prend le meuilleur sur le rb au depart du gp du japon ... ce qui aura surement eu pour consequence l abandon immediat de ce "projet" vu que sans lotus pouvait deja faire trembler leur client priviliegie." Ceci ne prouve rien puisque tu dis toi-même "SOUS-ENTENDU".... c.à.d que c'est TON interprétation de la déclaration d'une personne de chez Renault. D'autres pourraient arguer autrement en disant "sous-entendu que Renault fournissait jusque là à ses écuries clientes une cartographie standard... à elles de se dém..der avec".... tout dépend de la personne et de ce que l'on veut bien entendre je crois. Ensuite, argumenter que "un meilleur départ de la Lotus par rapport à la RedBull au Japon aurait changé la donne..." c'est pas un peu léger comme supposition ? Je ne sais pas mais si on est au Japon je crois qu'à ce moment de la saison Lotus ne constituait plus une menace pour Redbull dans aucun des deux championnats !!! Donc si Renault envisage ses stratégies en se basant juste sur des bons/mauvais départs ben je m'interroge quand à leur présence dans ce sport.... Ceci dis la cartographie d'un moteur doit pouvoir être modifiée assez aisément pour pallier aux exigences de chaque circuit sinon ce serait un désastre donc je ne vois pas comment Lotus n'aurait pas eu accès ou possibilité de la modifier ???? Les exigences moteur/boîte ne sont pas les mêmes à Monaco qu'à Monza je pense... Il est certain que certaines écuries clientes ont des liens privilégiés avec le motoriste... que certaines exclusivités leurs sont réservées pour un temps mais cela résulte souvent d'un engagement contractuel. D'ailleurs je me souviens à ce propos de la lutte "politique" que se sont menés Williams et Beneton dans le courant 1994 quand Beneton voulait aussi bénéficier du V10 français pour la saison 1995... car il s'agissait bien pour Williams de garder son "exclusivité" et par là protéger ses intérêts !!! Ce genre de contrat existe souvent quand il y'a un motoriste qui n'a pas sa propre écurie en compétition et n'est que fournisseur (à plusieurs équipe)... Dans le même ordre d'idée, McLaren et Benetton se sont livrés une même bataille politique pour avoir les faveurs de Cosworth... ou plutôt c'est Benetton qui voulait conserver son statut de client privilègié.... cela ne les a pas empêché de se faire tanner par McLaren cette saison 1993. Pour les stats, réduire ce fait que l'écurie mère est toujours devant l'écurie cliente c'est simplement ignorer le facteur budget. En général une écurie motoriste (qui conçoit son propre moteur/châssis) a un budget que ne peuvent pas approcher les écuries clientes (L'exception étant McLaren)... sinon ce serait le monde à l'envers ! Donc qui dis moyens dis résultats car possibilités plus importantes de développement que les écuries clientes (aussi bien au niveau moteur que châssis). Le facteur budget est primordial en F1. Car si on suit ta logique... comment expliquer que McLaren ait battu Mercedes en 2010, 2011 & 2012 ? Pourtant McLaren est une écurie cliente du Merco ! => On revient à ce que je dis: McLaren a les moyens de développements !!! Donc ce n'est pas juste une question de moteurs ! Dans le cas de Mercedes, comme je l'ai dis plus haut, c'est certain qu'il y'a un laps de temps avant que les clients ne bénéficient de nouveautés qui doivent être éprouvées...ce n'est que normal mais quand on écoute Felipe, il nous ferait croire qu'ils ont le moteur de 2014 que ça n'en serait pas loin !!!


    Icon For Contact#1
    alpi, 17 Mar. 2015, 16:43

    @chris_lo : "@ alpi : en mai 2013, McLaren se faisait déjà marcher dessus par Mercedes lors des 1ères courses de la saison, et tu sais quoi c'était encore les V8 à l'époque !" oui, et alors ? Quel rapport avec : "Pourquoi vous pensez que McLaren à làché le meilleur PU du plateau ?" ?! Aucun ! A l'époque, le Mercedes n'était pas le meilleur du plateau... Et j'ajoute que si la signature avec Honda a eu lieu en mai 2013, les discussion et les négociations n'ont pas commencé 3 jours avant... Si McLaren a quitté Mercedes c'est sans doute car ils étaient déjà lésé sur le plan du développement moteur et qu'ils voulaient donc redevenir une équipe avec un partenaire privilégié, comme avant le rachat de Brawn par Mercedes.


    Icon For Contact#1
    chris_lo, 17 Mar. 2015, 17:01

    "Si McLaren a quitté Mercedes c'est sans doute car ils étaient déjà lésé sur le plan du développement moteur et qu'ils voulaient donc redevenir une équipe avec un partenaire privilégié, comme avant le rachat de Brawn par Mercedes." >>> et c'est quoi que t'as pas compris dans ce que je raconte depuis 2 messages déjà ? parce que tu viens de répéter la même chose : équipe cliente ne pas bénéficier du meilleur package si motoriste a sa propre écurie à côté et qu'il vise le titre ! enfin bref...


    Icon For Contact#1
    ayenge, 17 Mar. 2015, 17:02

    @alpi : "Pourquoi vous pensez que McLaren à làché le meilleur PU du plateau ?"... => Car à partir du moment où Mercedes s'investissait dans sa propre écurie il y'aurait eu un un conflit d'intérêt. Il a toujours été dans la politique de McLaren d'être un client privilégié et souvent exclusif...(avec Honda qu'ils avaient piqué à... Williams et se sont assurés d'être les seuls motorisés par Honda, avec Porshe...) or avec Mercedes ça n'aurait plus été le cas ! McLaren réclame une exclusivité qui lui garanti une totale attention du motoriste. Bien entendu parfois ils nt quand même du composer avec d'autres écuries clientes mais peu menaçantes pour eux ! aussi Mercedes n'était nulle part en 2010-2012 (tout est relatif) car on sait tous que le problème venait du châssis et pas du moteur... on se souvient tous des performances incroyables en qualif et de l'effondrement des pneus sur les longs runs...) et puis le duo de pilote était loin de faire des étincelles (dans le bon sens du terme tout du moins ;-)


    Icon For Contact#1
    ayenge, 17 Mar. 2015, 17:10

    @V6 Turbo : enfin ! Je désespérais de trouver un écho. Comme tu dis il y'a parfois trop de raccourcis. Meilleur moteur/ Meilleur châssis. Une F1 c'est un tout, une véritable synergie mécanique et technologique et si il n'y a pas harmonie entre les différents éléments ben... les résultats ne suivront pas !


    Icon For Contact#1
    alpi, 17 Mar. 2015, 17:21

    @ chris_lo, "et c'est quoi que t'as pas compris dans ce que je raconte depuis 2 messages déjà ?" Mais j'ai tout compris ! En revanche, toi, tu ne sembles pas bien me comprendre : quand tu écris "Pourquoi vous pensez que McLaren à làché le meilleur PU du plateau ?", je ne peux te renvoyer qu'à ce que j'ai écris plus haut et qui est tout aussi clair : quand McLaren a signé avec Honda, le PU Mercedes n'était pas le meilleur moteur du plateau et encore moins le meilleur PU puisque ceux-ci ne tournaient pas encore... Est-ce si difficile à comprendre ? Pour le reste, je suis d'accord avec toi.


    Icon For Contact#1
    alpi, 17 Mar. 2015, 17:33

    @ayenge, Merci pour ta réponse mais c'est mon ami @chris_lo qui posait la question ! XD


    Icon For Contact#1
    ayenge, 17 Mar. 2015, 17:47

    ;-)


    Icon For Contact#1
    piano, 17 Mar. 2015, 18:19

    @ arno dans la relation Mercedes/ Mc Maren, tu oublies un détail qui a son importance : Mc Laren est aussi constructeur et motoriste de supercars qui piétinent allègrement les plates-bandes de Mercedes


    Icon For Contact#1
    arno, 17 Mar. 2015, 18:22

    @piano Déjà mentionné dans un post précédent.


    Icon For Contact#1
    muetars, 18 Mar. 2015, 0:47

    @profx @arno La raison officielle donnée par Mc Laren à l'époque était le manque d'infos que donnait Mercedes à une écurie cliente, ce qui faisait qu'ils allaient parfois dans le mauvais sens dans le développement alors qu'une écurie usine développe le chassis en tenant compte des innovations et des spécificités du moteur, et réciproquement. C'est pour ça que la Mercedes est au dessus de ses clients : si un truc doit être changé sur le moteur pour rendre la Mercedes plus rapide ou plus efficace, on le change, sans prévenir les clients, et ils n'ont plus qu'à se démerder à la livraison du moteur pour modifier leurs plans. On a vu récemment des problèmes liés à l'intégration du turbo Mercedes, pas anticipé par les clients qui n'avaient pas l'info et des histoires de refroidissement mal conçu pour un moteur. Du coup, pas besoin de livrer des mauvais moteurs... Mais il ne faut pas se leurrer, Mercedes peut exploiter un logiciel plus optimisé, développer son moteur pour coller à certains lubrifiants, etc... Et tant pis pour les clients. Ce que fait Massa, c'est jouer sur la com' pour forcer Mercedes à aider Williams à battre Ferrarri.


    Icon For Contact#1
    GV27, 18 Mar. 2015, 9:00

    Pour confirmer les differences de traitement possibles d'un motoriste,il est aussi arrivé que dans la meme équipe un pilote soit privilégié par rapport à l'autre....Le moteur de Massa n'est peut-être pas différend de celui de Hamilton mais peut-être simplement moins adapté à la Williams. La réponse d'Hamilton va d'ailleurs dans ce sens,Mercedes ont recherché plus de vitesse de passage en courbe alors que Williams a choisi la vitesse de pointe...


    Icon For Contact#1
    chris_lo, 18 Mar. 2015, 9:57

    @ alpi : non mais j'avais bien compris :p c'est juste que dans la tête des gens et pour le grand public, le timing fait qu'ils ont switché cette saison après avoir eu le PU Mercedes 2014, ce qui peut paraître incompréhensible pour les profanes :D évidemment, pour des gens comme nous qui suivons la F1, on sait pertinemment que la décision n'a pas été prise du jour au lendemain et que McLaren ne s'est reposé que sur sa seule conviction que changer de motoriste pour avoir une relation exclusive avec un autre était LA meilleure solution ;)


    Icon For Contact#1
    kun, 18 Mar. 2015, 12:38

    Y a Bernie qui vient de lâcher un pavé dans la marre. ça demandera confirmation bien sûr, mais il a sous entendu que Merco a été avantagé par ses contacts à la FIA pour la conception ces nouveaux moteurs.


    Icon For Contact#1
    chris_lo, 18 Mar. 2015, 14:00

    de toute façon, ils vont tout faire pour les "brider" d'une façon ou d'une autre. ils préfèrent pénaliser les meilleurs que permettre aux moins bons de s'améliorer, c'est vraiment de la F1 à l'envers leur truc :/


    Icon For Contact#1
    piano, 18 Mar. 2015, 16:28

    @ arno,"relation client constructeur, sujet déjà évoqué" effectivement mais comme ton mode d'expression est disons touffu ... ce qui devrait être clair n'est pas toujours évident


graphical divider
Media centre Barcelone
La communauté digitale
pour

Motorsinside.com est un site internet construit et animé par des passionnés d'automobile pour les fans de sports auto, Formule 1 et de tout type de moteurs. Suivez-nous sur les réseaux sociaux pour nous soutenir et ne rien manquer de nos actus.

Rejoignez la comu @motorsinside

Dernières actualités F1

Toutes les actualités F1
Top