Max Chilton : « Il y aura des protections à terme »
F1. Le monde des sports mécaniques a connu deux décès en cette année 2015, avec Jules Bianchi et cette semaine, Justin Wilson. Max Chilton a donné son avis sur les cockpits fermés.
Après avoir vu son ancien coéquipier être victime d’un accident qui lui aura coûté la vie à Suzuka, le pilote anglais estime que l’introduction des cockpits fermés sera inévitable : « C’est une zone de faiblesse que nous avons laissée dans le sport automobile et que nous devons rendre davantage sûr. Bien sûr, Il existe des dangers avec les cockpits fermés. Par exemple, si vous êtes coincés dans votre monoplace, vous ne pouvez pas sortir. Cependant, de ce que j’ai pu voir en vidéo, les cockpits fermés ont l’air très solides. Je pense qu’il faudrait trouver un moyen de pouvoir sortir facilement de la voiture ».
Actuellement en Indy Lights, il explique dans Rapport Midweek F1 (une émission de chez Sky Sports) les bienfaits d’avoir des monoplaces avec des cockpits fermés et pense que cela mettrait davantage en sécurité les pilotes : « Avec des cockpits fermés, on ne penserait même pas à être heurté par des débris. C’est certainement, une voie à suivre. Cela pourrait être dans cinq ans ou dix ans, mais je peux vous garantir qu’il y aura des protections à terme. Je pense qu’on peut concevoir quelque chose qui nous met plus en sécurité par rapport à des possibles accidents, tout en ayant la possibilité de sortir facilement. Je crois qu’il y aura sans aucun doute un effort à faire sur ça».
Le week-end dernier, Justin Wilson a perdu la vie sur le circuit de Pocono dans une course d’IndyCar. Pour l’instant, l’ancien pilote de chez Marussia ne souhaite pas rejoindre au plus vite l’IndyCar redoutant les vitesses très élevées : « Si je suis parti aux Etats-Unis, c’était pour courir à terme en IndyCar. Depuis, je réfléchis fortement à l’idée de courir en IndyCar, même avant l’accident. Après l’accident de Justin Wilson, je me demande si c’est un bon choix car on va très vite en IndyCar ».
Ces commentaires arrivent dans la foulée de ceux de Charlie Whitting auprès de Reuters : « Nous devons persévérer. Nous devons faire quelque chose, même si cela ne protège pas le pilote à 100% dans toutes les circonstances. Si cela améliore la situation alors c'est une bonne chose. Il doit y avoir un moyen. »
Les cockpits fermés présentent deux inconvénients majeurs, ce qui explique qu'ils ne soit pas encore mis en place en F1. Le premier, mentionné par Max Chilton, est que le pilote peut se retrouver bloqué à l'intérieur de sa voiture à la suite d'un accident. Il pourrait alors souffrir d'intoxication en cas d'incendie. De même, comment ressortir le pilote si la voiture est renversée ?
Ensuite, une bulle de protection a certes l'avantage d'empêcher qu'un élément ne retombe sur la tête du pilote mais cela crée l'inconvénient de faire rebondir le dit élément de manière non contrôlée. Le débris peut alors se retrouver projeter sur une voiture arrivant derrière et donc créer un sur-accident ou encore dans la foule, en passant au-dessus des grilles de protection.
Vous nous lisez régulièrement ? Ajoutez Motors Inside dans vos sources favorites sur Google News pour nous soutenir ou inscrivez-vous à notre newsletter.
Et pour le coup de la difficulté a faire sortir le pilote de la voiture, il faut peut être faire des études de risque (probabilités). Il y peut être bien plus de risque d'un choc a la tête avec mort ou lésions sévères que la même chose provoque par un problème d'extraction lié a la mise en place d'une bulle.
On peux quand même espérer avoir un système d'ouverture fonctionnant même après un accident dans la très grande majorité des cas ( 80% ?).
J'ai bon ?
Tout comme il y'a des accidents (la voiture de Mr tout le monde est en grande partie un habitacle fermé et bardé de sécurité active comme passive) qui imposent que l'ont doive scier certaines partie pour pouvoir extraire le pilote/conducteur...
En fait l'idée du cockpit fermé suit son cours, le tout est d'en présenter une qui soit la moins contraignante en cas de nécessité d'intervention (en WEC il y'a aussi des cockpit fermés...) et la plus efficace.
En fin de compte, toute "innovation", avant qu'elle ne soit mise en pratique doit répondre à une constante: le 'plus' qu'elle apporte doit être supérieur à ses inconvénients sinon ça ne vaut peut-être pas la peine !
Les ingénieurs se penchent de plus en plus sur l'idée du cockpit fermé en F1, celui qui apportera l'idée la plus subtile en terme d'efficacité par rapport à ses inconvénients emportera dès lors l'adhésion des autres et peut-être son imposition !
Mais en sport auto, le risque zéro n'existe pas, on l'a vu encore au Mans où des pilotes se sont tués ces dernières années dans dans cockpit fermés ! Le but est simplement de réduire de plus en plus les issues fatales tout en étant conscient qu'on ne pourra jamais le ramener à zéro !
Euh c'est normal que mon dernier post ci-dessus soit repris sous le pseudo "leurrer" alos q le mien c'est "ayenge" ????????????? j'ai rien changé pourtant ?
A plus
entre bianchi dont on peut fortement douté qu un cockpit fermé ai changé quoi que ce soit a son sort ( sauf si celui ci avait été arraché et avait coupé la tete de ce pauvre jules) et wilson que cela aurait peutetre sauvé , il est certain que cela a choqué pas mal de monde
aujourd hui une monoplace qui prend feu c est hyper rare , mais ptre pas plus qu une piece qui touche un pilote, mais esst ce que lauda aurai pu connaitre les joie d un second titre de cdm avec ce genre de matos en 76 ?
berger aurait il pu survivre a son crash au meme endroit que senna ?
a une epoque les f1 etait equipee de saute vent parfois assez elevé
pourquoi ne pas en revenir a cela ?
mais attention a la voiture retournée coincée sous une autre ;)
cela risque d etre chaud pour sortir rapidement le pilote ...
on impose depuis pas mal d annee un temps minimum pour sortir d un cockpit de f1 avec une "bulle" est ce que cela sera encore realiste de demander cela ?
il est urgent d attendre ;) attendre que l emotion retombe , que les esprits se calment et qu alors on voient ce qui est possible et surtout ce qui est preferable
en esperant que ceux qui auront la lourde charge de decider le feront a la lumiere des vraies probabilités de risque plutot que sur un resenti
il leur faudra faire une liste d accident et d incident ou la presence de la solution envisagee aurait ete determinante dans les consequences de l accident/incident
s entourer de medecin ayant une bonne experience des traumas du a la competition , et d autre experts medicaux ( meme juste des ambulanciers devant intervenir sur la piste ou aileurs pour sortir un blessé d une voiture)
et apres analyse des diferents chiffres prendre la decision de poser ou pas une bulle sur une monoplace
j allait oublier de preciser que les investigation ne devait pas ce limiter a la f1 mais inclure autant les formules americaine que toutes les epreuves de ce genre de "carosseries"
je serai etonné qu en formule ford 1600 une roue ou un autre element qui viendrai a frapper la tete d un pilote lui ferai moins mal qu en f1 ...
de meme qu un tonneau soit moins frequent ...
En toutes activités humaines il n'y a pas de risques zéro...même pour quelqu'un qui reste au lit toute la journée...!
Il n'a pas fallu attendre les accidents de Bianchi et Wilson pour que des ingénieurs se penchent dessus. Mais en plus de l'étude de faisabilité, fiabilité, résistance au choc, etc... comme dit plus haut il faut s'assurer qu'on ne provoque pas plus de risque que s'il n'y avait pas de protection.
Avec une bulle complète le pilote peut être asphyxié en cas d'incendie par exemple (et ce n'est pas si rare que ça en monoplace). "On" fini par déplacer les problèmes... malheureusement.
ou si il pète!!!!!
... sans compter la chaleur... déjà que les pilotes crèvent de chaud à l'air libre. Il faudrait une clim comme en endurance.