Les voitures de sécurité ont handicapé Red Bull
Red Bull a su confirmer en course sa belle performance en qualifications. Mais Daniel Ricciardo n'a pas pu menacer Sebastian Vettel pour la victoire et Daniil Kvyat est retombé en cinquième position.
Si Daniel Ricciardo était évidemment satisfait de monter sur la seconde marche du podium, il estime que le timing des deux voitures de sécurité l'ont empêché de pouvoir véritablement menacer son ancien coéquipier, Sebastian Vettel, pour la victoire : « Au départ, Seb s'est envolé mais je revenais sur lui. Je pense que s'il n'y avait pas eu la voiture de sécurité, nous aurions pu être assez proches. Tenter l'undercut aurait été possible lors de l'arrêt aux stands. Effectuer les deux arrêts sous régime de voiture de sécurité a clairement affecté nos chances et je pense que ça a vraiment dicté la course. »
L'Australien pouvait tout de même se satisfaire de retrouver le podium et de réaliser le meilleur tour en course, signe que sa voiture était véritablement compétitive, même jusqu'à la fin de la course.
Pour Daniil Kvyat, l'entrée en piste de la voiture de sécurité ne pouvait donc à de pires moments puisque les deux fois, elle fut eu lieu juste après que le Russe ait effectué son propre arrêt aux stands sous drapeau vert. Cela lui a donc coûté des places qu'il n'a pas pu récupérer sur la piste : « Je n'ai pas eu de chance avec la voiture de sécurité puisque je me suis arrêté un tour avant qu'elle n'entre. Il semblerait que la voiture de sécurité ne m'aimait pas aujourd'hui. Ca doit être quelque chose de personnel ! Mais c'est la vie. Ca a été contre nous et ce n'était donc pas une bonne course pour moi mais nous ne pouvions rien y faire. J'ai perdu deux places contre les Mercedes après le premier arrêt et j'ai perdu une place contre Bottas lors du second. »
Sur un circuit où il est très difficile de dépasser sans un grand écart de performance, il était donc quasiment impossible pour le Russe de faire mieux que cinquième.
Je répète que le groupe VAG suit de près l'aventure de Daimler via Mercedes en F1. Les résultats de Mercedes sont aussi excellents en F1 que sur le plan commercial. les ventes sont en constante augmentation surtout dans les pays émergeants.
J'avais déjà dit il y a quelques mois qu'une indiscrétion m'était parvenue sur l'existence d'un monocylindre expérimental turbo à injection directe de 266,66 cc (multipliez par 6...) au sein d'Audi Sport team Joest. Ce n'était pas un hasard d'autant que tout le monde sait que la présence de Porsche en WEC est une success story. Deux marques du même groupe dans la même discipline c'est un luxe devenu inutile. Alors pourquoi pas la F1?
Tout le monde sait aussi qu'Audi travaille sur une motorisation essence avec une technologie très proche de la F1. Transferts de techno (merci Porsche...) et roulez jeunesse. Après 13 victoires aux
24H du Mans, le Dr Wolfang Ullrich pourrait relever cet ultime défi avant de prendre sa retraite.
Reste à savoir quelles seront les modalités de cette révolution de palais.
Les bruits les plus persistants parlent d'un rachat de Red Bull en 2017 pour un lancement dans le championnat 2018. Audi prendrait la direction complète de Milton Keynes. L'entité PU se situerait sur le site maison à Wald-Michelbach. Il resterait donc un peu plus de deux ans pour mettre au point un PU performant conforme aux dispositions du futur règlement, une évolution de l'actuel V6 turbo.
Mais que deviendrait RB dans cette hypothèse? Après une transition d'une ou deux saisons avec une motorisation Ferrari (du déjà vu en 2006), la marque autrichienne se retirerait de la F1 ou mettrait toutes ses billes dans Toro Rosso. L'idée d'un accord perenne avec Audi est possible mais je n'y crois guère à long terme. Un constructeur comme Audi voudra avoir les mains libres. Mais pourquoi pas quelques stickers Audi sur les longerons comme en WRC?
Toutes ces hypothèses posent de nombreux problèmes. La collaboration de transition avec Ferrari sera difficile, car les deux marques ont la même ambition, gagner et ne pas faire que de la figuration. Cela me semble assez inconciliable comme l'ont justement exprimé Hamilton et Toto Wolf concernant leur chapelle.
A cette heure rien n'est officiel. Ce même jour on apprend l'énorme scandale du "diesel gate" Volkswagen aux States et une baisse du titre de près de 20% en bourse. Le coût pour la marque allemande pourrait s'éléver à presque 18 milliards de dollars. A coté de cela les quelques centaines de millions prévus pour la F1 via Audi ce n'est qu'une paille...
On imagine assez en effet 2 marques de la même maison continuer à se battre dans la même discipline...
Un transfert de technologie V4 Porsche 2 litres avec MGU- C et MGU-H - même si ce dernier n'est pas connecté au turbo contrairement à ce qui se fait en F1- vers un PU avec V6 de 1,6 de F1 siglé Audi parait tout a fait faisable....
Concernant ce "diesel gate" dont je ne connais aucun détail pour le moment, je suis sidéré par le montant des amendes que les USA se permettent d'infliger sans que les "fautifs" ne tiquent...
18 milliards de dollars annoncés ici, 9 milliards payés par BNP Paribas l'an passé, etc...ça doit aider à équilibrer le budget du pays ou de l'Etat concerné...
Redbull en a marre de moteur lymphatique comme celui de Reno
mercedes n est pas tres exité a l idee de courrir apres de rb mercedes, mais l est elle plus a l idee de courrir derriere des rb ferrari ? et l inverse est aussi vrai
j ai peur que les dirigeant de rb souffre pour se trouver un moteur pour 2016 ( pour rb et tr) parce que finalement les tr ne sont pas tres loin des rb
Autant ils avaient apporté une touche de modernité et de "jeunisme" à leur arrivée, autant ils sont devenus aussi imbus et immoraux que la FOM et CVC.
Qu'ils partent comme ils le menacent, l'air de la F1 sera plus respirable sans eux !
Qu'ils aillent vendre leurs boissons toxiques et leurs gros melons ailleurs !
sur un circuit lent ils sont devant
sur un circuit rapide ils sont devant
et dans tous les cas leur moteur ne doit pas les y aider ...
donc oui leur chassis sont exceptionnel et cela depuis pas mal d annee
l an dernier les victoire rb , je ne pense pas que renault puisse se vanter d en etre le moins du monde une "raison" ou un avantage certain
et je le repete , certe l ecurie qui va leur fournir un moteur en 2016 va souffrir de leur presence aux avant postes mais surement moins que celle qui ne les fournirra pas.
mettez le moteur merco de la lotus, de la williams ou de la force india et vous verrez ce que cela donnerai
allez meme peutetre qu ils seraient capable de gagner avec le moteur ferrari de l an dernierr
Je ne peux m'empêcher d'intervenir à propos de ces motorisations et des débats qu'elles continuent de provoquer ici. Pour la énième fois je rappelle que nombre d'intervenants pensent toujours qu'il s'agit de mettre un bon moteur dans un bon chassis pour obtenir une monoplace gagnante. L'addition n'est pas la bonne opération en l'occurrence, pas du tout.
Pourquoi? Parceque le spectateur constate à juste titre, que certains PU (pour ne pas dire moteurs) sont clairement meilleurs que d'autres en perf. Sauf que l'addition d'un très bon moteur et d'un très bon chassis ce n'est pas la recette. C'est une erreur commune héritée du siècle dernier où les équipes avaient deux entités distinctes . On posait le V8 dans le chassis et on tentait de régler le chassis (et parfois l'aéro) en fonction du résultat et du ressenti du pilote. Mais les choses ne passent plus du tout comme cela. La CAO fait gagner beaucoup de temps elle ne règle rien. L'aéro est une discipline tellement complexe qu'il faudrait des milliers d'heures de soufflerie et surtout beaucoup de tests et d'analyses pour être sûr de son coup à chaque fois. On gagne du temps, on évite les grosses erreurs (et encore..) mais la recette est tellement compliquée avec des variables inimaginables parfois que l'on ne peut pas raisonner avec des certitudes absolues. Alors un bon moteur dans un bon chassis c'est quoi? Un mauvais PU, il y en a eu, ont peut le voir, (surtout si il casse), mais de là a croire que plus ajouté à plus fera gagner, non!
Je vais vous donner deux éléments de réflexion sur le sujet: le delta de 100kg entre le départ et l'arrivée change tout ce que l'on peut imaginer en terme d'équilibre. C'était déjà vrai avant les PU avec parfois un delta encore plus important d'ailleurs, mais les restrictions aéro, l'usure très rapide des gommes et l'évolution générale de la F1 (beaucoup de points techniques figés sur toute une saison voire des saisons, comme les rapports de boite par exemple) la rendent hypersensible à un équilibre moteur chassis très bien pensé et intégré dés sa conception.
Le deuxième point, c'est le PU, qui pour ceux qui l'auraient oublié est (pour faire schématique)hypercoupleux mais dispose d'une plage de puissance assez réduite. Le fait de déplacer de quelques centaines de tours cette arrivée de couple peut rendre le meilleur chassis d'un seul coup inconduisible, détruire un train de pneu le temps de le dire et je ne parle pas du couplage électrique qui n'est pas linéaire loin de là.
Le mot "équilibre" est fondamental. Bref attention encore aux vieux clichés qui n'ont plus cours. Personnellement je trouve ce débat assez stérile quand on est dans les généralités sauf à dire que RB sera très performante avec un PU Mercedes ou Ferrari à la condition impérative que les motoristes et l'écurie travaillent dés la première heure sur la même table de dessin. Et vu les différences de culture de ces trois entreprises, je suis assez circonspect. Ce n'est ni Mc Laren ni Honda qui vont me contredire.
en 2013 le debut de saison etait loin de laisser prevoir la domination sans partage qui allait marquer la seconde partie de saison et pourtant rb a retourner une situation ou elle n etait pas du tout dominatrice en une domination sans partage que seul lotus a pu mettre un peu en danger
et que dire de 2014 ?
complement pourrie aenb essai avant saison , sans un probleme de "mauvaise" reaction a des directives faites sur place , un super resultat a melbourne ... quelques jours a peine apres les derniers essais privé qui donnait l impression que jamais elle ne serait cap d etre dans le top 10
je suis peut etre trop "admiratif de la qualité technique de cette ecurie et de sa capa a reagir mais je suis intimement partager que ce soit avec un merco ou un ferrari si cela se decide assez rapidement cette ecurie fera tres mal l an prochain.
le probleme de mclaren est a un tout autre niveau , certe ils ont un passé plein de victoire mais souvent avec une bonne voir tres bonne voiture des le depart
j ignore comment fait rb pour reussir ses evo en cours de saison a 99.99% mais j ai pas de souvenir de ratage complet de leiur part
le honda si tant est que ses perfs brute serait au moins equivalente au renault ce dont je doute, souffre surtout d une absence totale de fiabilité
c'est le fait de ne pas raisonner en équipe mais plutôt en client qui fera que peu de motoristes apprécieront de travailler avec RB.Et si leur chassis était si exceptionnel,les TR seraient en lutte avec Manor,ce qui n'est pas le cas donc que le Renault soit moins bon, certainement, mais pas forcément autant qu'aime à le crier partout RB pour excuser de faibles performances de ses monoplaces.Et comme l'explique très bien V6 Turbo, une bonne intégration du moteur dans le chassis et donc un travail en équipe est indispensable...Le report du nouveau moteur avec ses 12 jetons a peut-être tardé aussi à cause de cela, ils n'ont pas poussé Renault à faire des efforts pour eux.....On sait que RB a toujours obligé son motoriste à faire rentrer le moteur dans un chassis décidé unilatéralement par RB,cela a fonctionné avec le V8 qui était maitrisé et pas du tout avec le nouveau moteur qui n'était pas maitrisé en terme de besoin. Rappelez vous les débuts en 2014 quand le chassis prenait feu au bout de 2 tours, l'encapsulage exigé par RB a du être retiré car inadapté à l' UP 2014.
Si dans des années plus lointaines on pouvait mettre n'importe quel moteur dans un chassis et faire des résultats, les moteurs V6T H sont tellement complexes qu'une intégration parfaitement adaptée au chassis est impérative,donc une coopération intégrale entre équipe chassis et motoriste;ce qu'a parfaitement fait Mercedes,ce sur quoi Ferrari a travaillé cette année et que n'a toujours pas compris RB avec les résultats constatés.....
La F1 vivra sans VOUS et Renault F1 se portera mieux de ne plus avoir un partenaire qui le critique sans retenue en publique même si j'en convien, RSF1 a une part de responsabilité d'avoir pas mesurer toutes les difficultés pour la coception de ce fameux PU.Mais RSF1 fera la jonction avec ses conccurents d'ici fin 2016, et Marko aura encore amplifié le strabisme divergeant de sa vue et vous Horner vous deviendrait un commercial de votre boisson à la taurine
Tchao bon débarras!!
Un coup de BOUMERANG dans la gueule , leur servira dans le futur à apprendre le sens du mot respect.
En attendant, RSF1 est entrain de peaufiner son moteur sur ordre express de GHOSN avec le moyen financière necessaire pour y arriver;l'objectif disputer des titres avec Mercedes et Ferrari, en attendant l'arrivée probable de Fernando au bercail en 2017 pour finir sa carrière.
Le strabisme divergeant de Marko va tellement s'accentuer qu'il finira par ne plus rien voir.Renault attend que les fruits tombent tout seul pour mettre la grapin, il aura le choix bientôt entre Toro rosso et Lotus....
Helmut Marko a été détenteur du record du circuit des 24 Heures (Le Mans) pendant 39 ans sur Porsche 917K.. T'as fais quoi dans ta pauvre vie toi ?
24h-lemans.com