Pour Ecclestone, le pilote doit reprendre le dessus sur l'ordinateur et l'ingénieur

Au cours d’une interview commune, Bernie Ecclestone et Max Mosley ont tous deux regretté que la hiérarchie en F1 soit désormais davantage dictée par les moteurs et les ingénieurs plutôt que par les pilotes.  Icon For Chat#6  34
Logo Mi Redaction
Rédigé par
Bernie Ecclestone donne sa vision de la F1 contemporaine
© Getty / Bernie Ecclestone donne sa vision de la F1 contemporaine
Actuel homme fort de la FOM (Formula One Management), Bernie Ecclestone s’est entretenu avec Max Mosley, l’ancien président de la FIA, lors d’une riche interview accordée à ZDF. Les deux hommes sont revenus sur la situation actuelle de la discipline ;et tous deux ont pointé du doigt de nombreux travers de la compétition.

Toujours avenant, Bernie Ecclestone a rappelé qu’il n’avait jamais été pour l’introduction des V6 Hybride en Formule 1. « C’est la faute de Max si nous avons ce moteur », a-t-il notamment déclaré en dirigeant un regard accusateur vers son interlocuteur. Max Mosley s’est ensuite justifié : « L’idée était d’avoir un moteur qui fût adapté à la recherche pour des voitures de route, plutôt que pour des voitures de compétition. »

Cependant l’introduction des V6 a entraîné une hausse spectaculaire des coûts de développement qui pénalise aujourd’hui les écuries indépendantes. Max Mosley, selon ses propres dires, n’a jamais été mis au courant par les motoristes de cette inflation financière qui allait devenir rapidement problématique. « Le facteur important était que la recherche pouvait s’appliquer aux voitures de série », a-t-il rappelé.

Les ingénieurs ont donc pris le dessus, dans ce domaine comme dans d’autres. Bernie Ecclestone a ainsi regretté les trop nombreuses aides au pilotage accordées de nos jours aux pilotes. « Quand les gens me demandent qui était pour moi le meilleur pilote, le nom qui me vient à l’esprit (et beaucoup de personnes ne sont pas d’accord avec moi), est celui d’Alain Prost. Prost. Il devait prendre garde à ses freins, à sa boîte de vitesses, à chaque chose, et il a fait du bon boulot. Donc il a fini plus de courses et dans une meilleure position que d’autres, alors qu’aujourd’hui les pilotes n’ont plus ce genre de préoccupation. (…) Nous sommes plus ou moins dans un championnat d’ingénieurs. Je ne dis pas que Lewis n’est pas un excellent pilote, mais on l’aide vraiment beaucoup. Je voudrais le voir dans une voiture de GP2 avec des pilotes GP2… Je ne dis pas qu’il ne gagnerait pas, mais ce serait intéressant. »

Max Mosley n’est pas d’un avis différent : « Je voudrais que les voitures changent pour donner un contrôle complet au pilote, jusqu’à la boîte de vitesses. (…) Dans le même temps, je voudrais changer les règlements au sujet des coûts : toutes les équipes pourraient dépenser le même montant, mais guère plus. Donc la meilleure voiture serait conçue non pas par l’ingénieur le plus riche, mais par l’ingénieur le plus malin. (…) Ce qui est fondamental, c’est qu’une grande partie de la technologie est tellement complexe que personne n’y comprend rien. Vous pouvez regarder sur Internet une photo d’un volant moderne de F1 avec tous ces boutons… »

L’ancien président de la FIA rappelle qu’en 1994, il avait introduit l’interdiction des aides électroniques au pilotage, pour, dit-il, « que le pilote ait à conduite une voiture et non un ordinateur. C’est une bataille constante pour faire en sorte que l’ordinateur ne prenne pas de plus en plus d’importance. Je pense que c’est un argument puissant pour un retour aux fondamentaux, où le pilote a un volant classique et peut-être même un levier de vitesses. »

Pour Bernie Ecclestone, une bonne solution serait de demander aux fans ce qu’ils souhaiteraient : « Nous ne devons pas oublier qu’il s’agit d’un business de divertissement. Donc nous devrions avoir les règles que les gens veulent. Nous devrions demander au public ‘que voulez-vous pour la Formule Un d’aujourd’hui, et qu’est-ce que vous aimiez dans la Formule Un d’avant ?’. Nous avons besoin de tout réexaminer. »
Partager
 Icon For Chat#6  34 commentaires

    Icon For Contact#1
    Rocktau, 19 Oct. 2015, 17:54

    Que veut dire Bernie par le fait de voir Hamilton dans une voiture GP2 avec des pilotes GP2? En 2006 il y était et avait été titré champion dès sa première année de participation. De plus, actuellement tous les pilotes de F1 bénéficient des mêmes aides des ingénieurs. Ce genre d'interview n'apporte rien sur le fond: ce sont eux ( Bernie, la FIA et les équipes qui sont responsables de la situation présente en Formule 1). Pour en changer et rendre les pilotes plus autonomes en pistes, au lieu de les voir gérer l'usure des pneumatique, faire attention à la consommation du carburant, composer avec la complexité de l'aérodynamique ,se servir des boutons au volant etc..libre à eux, Bernie- FIA et les équipes, de revenir sur les fondamentaux de la course automobile en revoyant ces règlements pour rendre les couses plus " excitantes " pour le public, mais non accorder des interviews pour se dédouaner des erreurs collectivement commises.


    Icon For Contact#1
    piano, 19 Oct. 2015, 19:20

    Bernie a sûrement beaucoup de choses à se faire pardonner et Prost est une façon de se mettre du baume au c?ur. Pour Hamilton il se gourre totalement, tu l'as bien souligné, pour Prost c'est autre chose, Lauda le surpassait probablement dans la gestion de course, la fiabilité relative des F1 des années 60, 70 et 80 privilégiaient le calculateur face au pilote à panache mais bon, il faut faire avec ;Andretti, Arnoux, Villeneuve Senna ou Mansell ont moins de titres que Prost mais c'est eux qu'on aime


    Icon For Contact#1
    Profx, 20 Oct. 2015, 0:24

    Gilles n as jamais ete vraiment en position d avoir un titre en vue. Soit son equipier etait plus "chanceux" en debut de saison et prennait le large soit etait plus experimenté et plus "calculateur" que lui . la premiere saison ou il visait vraiment le site , il ne l as pas finie ...


    Icon For Contact#1
    Nicolas, 20 Oct. 2015, 5:09

    L'argument de Moseley pour l'application des recherches à la série se tient, mais quand il dit ignorer que les coûts allaient augmenter, il se fout du monde ! Créer entièrement un nouveau type de moteur coûte forcément beaucoup plus cher que de faire évoluer un moteur existant de même technologie. Ne pas être capable de comprendre ça et de prévoir l'impact d'une telle décision est purement et simplement de l'incompétence pour un dirigeant. Le coup de limiter lu budget des équipes est totalement incompatible avec la volonté de favoriser l'ingénieur le plus malin car on n'est plus au temps des petits bricolages de génie: l'ingénieur le plus malin optimise tout et doit donc être riche pour aller au bout des choses. Demandez aux petites équipes, elles diront probablement qu'elles préféreraient avoir plus de moyens que de brider les autres. Limiter un budget, c'est prendre le risque de placer des équipes dans des impasses. Surtout quand on ajoute des changements radicaux assortis de limitations de plus en plus contraignantes. Vouloir améliorer le spectacle comme le prétend Bernie peut sembler louable, mais la façon de faire proposée est totalement absurde et reste dans la lignée de ce qui se fait actuellement avec les résultats qu'on sait. La technologie a évolué depuis l'époque où ces deux là étaient pilotes, l'électronique est partout et indispensable pour atteindre les performances actuelles. On peut certes discuter des aides au pilotage mais pas ignorer que toutes les voitures en disposent, ce n'est donc pas ce qui fait la différence. Vouloir supprimer ces aides en conservant les vitesses actuelles reviendrait à mettre les pilotes en danger, on peut trouver mieux pour faire du spectacle ! Tout cela n'est qu'une mascarade pour éclipser le fait que la F1 ne partage pas ses revenus équitablement ans un contexte global plutôt sombre: équipes en perdition, plainte auprès de la commission européenne, circuits en difficultés, protestations des fans. Bernie s'intéresse aux fans ? Quelle blague ! Tout le monde dit que ça ne tourne pas rond et qu'il faut arrêter les conneries et la réponse est systématiquement à côté. Ces gens n'ont plus rien à faire en F1, baratiner le monde et se servir au passage en faisant un max de dégâts n'a que trop duré. Oui, il faut tout réexaminer, mais si c'est toujours les mêmes affreux qui réexaminent, rien ne changera. En cela, l'enquête de la CE pourrait au moins être instructive...


    Icon For Contact#1
    arno, 20 Oct. 2015, 7:26

    @Nicolas Un des gros problème des aides au pilotages c'est le break by wire qui est indispensable avec cette motorisation et c'est pour ça qu'en plus des couts faramineux d'une motorisation inutile qu'il faut abandonner ces V6 turbo hybride et revenir à un moteur 100% thermique de préférence en ce qui me concerne atmosphérique. Quoi que vous puissiez penser de Bernie c'est le seul dans les instances de la F1 qui a toujours dénoncé cette motorisation et qui sait ce qui est bon pour la F1 contrairement à Moseley ou Todt.


    Icon For Contact#1
    RacingBusiness, 20 Oct. 2015, 10:26

    Ah les temps des courses de char à l'époque des Romains étaient tellement plus passionnants que ces courses de F1 qui forcent les mecs derrière le volant à réfléchir...


    Icon For Contact#1
    piano, 20 Oct. 2015, 12:48

    @ arno ce que tu souhaites existe en véhicules historiques, des gros V8 de 7 litres de cylindrée mais bon, c'est des dinosaures , le futur est aux voitures équipées de motorisations performantes (les V6 turbo actuels sont un grand pas dans une bonne direction) , et peu polluantes ( et le bruit, c'est de la pollution )


    Icon For Contact#1
    Carlos S., 20 Oct. 2015, 13:37

    @ Arno : "Bernie c'est le seul dans les instances de la F1 qui a toujours dénoncé cette motorisation et qui sait ce qui est bon pour la F1" Sérieux ? C'est vrais que de mouiller les pistes et crée des raccourcies sur les circuits pour plus de show c'est bien pour la F1. Et pour les V6 bah faut vivre avec son temps et faire le deuil des V8, si c'est top dur faut changer de sport.


    Icon For Contact#1
    arno, 20 Oct. 2015, 13:56

    @piano Ce qui est un pas en avant c'est le WEC avec ses différentes motorisations et ses différentes hybridation pas la V6 turbo de la F1 identique pour tous les motoristes. Je rappelle encore une fois que 95% des véhicules produit sont 100% thermique et que l"hybridation pour aussi intéressante que soit cette technologie elle ne se fera pas de séries avec une technologie proche de celle utilisée en F1 aujourd'hui, et qu'en 2020 90% des véhicules produit seront du 100% thermique c'est dire à quel point il est utile d'avoir deux catégories FIA faisant la part belle à l'hybridation. Il n'y a pas d'avenir grand public pour l'hybridation pas plus que pour la voiture électrique avec des batteries Li-Ion et c'est pourquoi les constructeurs cherchent des solutions alternatives. C'est facile de juste regarder la consommation des monoplaces et de se passer d'une étude du puits à la roue pour en conclure que les V6 turbo pollue moins que les V8 atmo full thermique si on avait continuait leur développement. Pour ce qui est de la pollution sonore les constructeurs n'ont pas attendu que les F1 fassent moins de bruit pour diminuer les nuisances sonores des véhicules car voyez-vous conduire une voiture silencieuse c'est bien pour ceux qui sont dedans. @Carlos Sérieux Bernie il en connait plus sur la F1 que n'importe qui d'autre. Après si vous prenez au premier degré toutes les déclarations du Perfide Albion j'y peu pas grand chose. Justement vivre avec son temps c'est reconnaitre que l'automobile restera à dominante purement thermique pour encore longtemps et qu'il y a assez d'un championnat FIA pour voiture hybride, et arrêtez de croire que revenir au full thermique serait un retour vers le passé alors que c'est la motorisation de l'avenir.


    Icon For Contact#1
    chris_lo, 20 Oct. 2015, 15:55

    la récupération/répercussion d'énergie est pourtant le moyen idéal de pérenniser le thermique et d'abaisser drastiquement les consommations de carburant, ce qui reste le gros point noir des moteurs actuels (on l'a vu à travers le scandale VW aussi). Je pense que ça se généralisera de la même manière que les turbo compresseurs l'ont fait depuis 2-3 décennies. pour l'instant on ne sait que l'exploiter dans un principe de gain en performances, comme en WEC, en F1 ou sur les supercars modernes, mais ce sont justement ces utilisations qui permettront ensuite de progresser sur les modèles de série à venir. C'est toujours comme ça que ça a marché et c'est pour ça que les constructeurs investissent des dizaines/centaines de millions dans ces disciplines "sportives" ;)


    Icon For Contact#1
    Profx, 20 Oct. 2015, 16:23

    a la decharge de mos, les motoristes sont tous aussi constructeurs de voiture de serie et on ce qu on appelle un budget r&d ... l interet de mettre cette techno en f1 etant de faire voir sa maitrrise de la techno , il pouvait penser que la part de ce budget qui serait depenser pour cette techno ne serait pas facturee directement a la f1 ... Mais bon c etait un peu du reve quand meme ;) vouloir une mécanique "plus simple" un pilote remis au centre des decisions a prendre en course etc , ne veut pas dire retour en arriere , ou alors vous avez d ors et deja accepter le fait que la google car sera bientot la seule "techno" a etre encore mise en vente ... pourquoi ne pas organiser des courses sur console avec des marteaux en mousse qui taperait sur le pilote si il sort de la route , fait un accrochage etc ? cela serai surement plus économique et surtout moins risqué que la f1 ;) chier sur bernie semble depuis pas mal de temps etre devenu le "sport a la mode" , tu chie sur bernie t es in , tu le respecte , t es un naze ... il a fait des choses que vous n appreciez pas , ok , mais sans bernie ou serai la f1 ? surement dans des musees ou des archives video ... mais plus sur une piste depuis tres longtemps il a une connaissance de la discipline que peu de personne ont ou ont eu , et si il se bat pour qu elle lui rapporte , sachez qu il n y a pas de miracle , une f1 morte , ne lui rapporterai plus rien , donc il est peutetre la personne la plus motivee au monde pour que la f1 passe le cap et tienne ad vitam eternam alors faut un peu se calmer et analyser plus profondement ses paroles les volants f1 d aujourd hui sont trop complexes , le pilote ne peut pas s en sortir seul , il a besoin de communiquer avec ses inges pour savoir quoi faire les systemes de "securisation" ayant pour seul but de faire resister le moteur en cas de petit soucis , c est bien pour l ecurie , mais bon ... pour le spectateur ... hummhummm les problemes de pneus , de carburants et de casse moteur ce n est pas nouveau , bien au contraire il y a pile 30 ans , la grande question qu on se posait a chaque course : pourront ils finirent la course sans tomber en panne d essence ? certe , ils avaient moins de moyens qu aujourd hui pour controler leur conso etc , mais bon ... un vrai sprint , se serai une course de maxi 30 min un gp fait en moyenne 3 fois cette duree il est normal que la gestion rentre dans la partie ( deja que meme sur une course de 15 min elle serai la ;)) revenir en arriere cote moteur la de suite , je n y crois pas un instant , trop cher comme investissement , et le motoriste qui oserai dire ok (merco mis a part) passerai automatiquement pour le gros nul incapable de remonter en perf ... impossible a suporter pour qui que se soit donc fodra attendre , avec le temps ces moteurs pourraient devenir trop puissant , trop performant et la fia pourrai alors les ranger au oubliettes sans que cela ne fasse trop de polemique.


    Icon For Contact#1
    Nicolas, 20 Oct. 2015, 18:06

    Il n'y a pas à s'éterniser en analyse de ce que dit Bernie, ce n'est qu'un grossier personnage arrogant qui crache sur les petites équipes et sur le public. Si ce gars savait tant de choses, il ne dirait pas autant d'âneries et surtout ne priverait de revenus pas ceux qui font tourner sa F1 chérie. Il l'a reconnu mais qu'a-t-il fait pour changer les choses ? Il se contente de vouloir réduire les coûts pour que les équipes arrêtent de lui demander des sous. C'est un dinosaure qui raisonne sur des idées d'un autre âge et le dénoncer n'ai rien à voir avec un phénomène de mode, c'est juste un des éléments qui font que la F1 va mal. Puisqu'on en est à taper sur les dirigeants, qu'attend Jean Todt pour virer les incapables qui pondent des règlementations aussi absurdes ? Le cumul des pénalités jusqu'à plus de cent places, franchement, ça veut dire quoi ? Et si la FIA faisait vraiment de la sécurité routière, elle ne devrait pas mieux communiquer sur les enquêtes après accidents ? Le malaise de la F1 est diffus parce qu'il y a des lacunes un peu partout. Rien qui empêche de tourner, mais que des trucs qui pourrissent bien la vie. Je trouve donc qu'il est malsain de maintenir en place des gens et un système défaillants et de tenir un langage fourchu pour détourner l'attention. On ne me fera jamais croire que Bernie est le seul capable de faire tourner la F1. Que se passera-t-il quand il ira dans le trou ? La F1 disparaîtra avec lui ou un autre sera désigné pour lui succéder ? Et celui là il sera nommé à vie ou choisi sur ses compétences ? Les questions elles sont là, il faut accepter de se les poser sans tenir compte de la personnalité. Est-ce que ça va ? Est-ce qu'on sait résoudre le problème ? Si non, qui peut nous aider ? Si oui, est-ce qu'on le fait ? Le résultat est-il celui attendu ? etc. S'il n'y a personne dans le tas pour poser ce genre de questions en permanence, les difficultés finissent forcément par se cumuler jusqu'à poser un gros problème. Les dirigeants de la F1 devraient s'attacher les services d'un consultant en qualité qui les aiderait à prendre conscience de leurs lacunes et à apprendre à les traiter correctement. S'il y avait un tant soit peu de culture qualité dans les organes de direction de la F1, on n'aurait jamais vu une transition V8>V6 aussi mal accompagnée. Mercedes a visiblement travaillé son organisation en ce sens et en tire des résultats, Renault ne l'a pas fait, Ferrari essaye de prendre le train en marche, la F1 en est incapable pour l'instant. Ce qui est le plus dur à changer quand on veut remettre une situation à plat, ce n'est pas la règlementation ou les moteurs, c'est les mentalités. Pour certains, ça demande une sensibilisation et une formation adéquates, pour d'autres c'est impossible. Le réussite c'est d'abord un état d'esprit. Une fois qu'on a compris ça on peut éviter de prendre des décisions qui vont à l'encontre de l'intérêt global. Et je dis bien global, parce que tout le monde doit y gagner, sinon ça ne marche pas. Vous comprenez pourquoi je dis que pour certaines personnes la notion est impossible à concevoir ? Pilotes et aides au pilotage ne sont qu'un tout petit bout de l'histoire. Je dirais même qu'en l'occurrence c'est une diversion. Pour un gars sensé bien aimer Lewis, Bernie s'est bien planté en parlant de son passage en GP2. Ca fait parler de lui mais n'apporte rien au sport, donc il aurait pu se taire. Curieusement, à chaque fois que Bernie fait une sortie de ce genre, il se passe quelque chose assez peu de temps après. Je crois que c'est sa façon de masquer ses négociations dans l'ombre.


    Icon For Contact#1
    arno, 20 Oct. 2015, 19:32

    @chris_lo Si il était aujourd'hui rentable d'avoir des citadines hybrides elles existeraient si elle n'existent pas c'est parce que ce n'est pas compétitif en terme de prix. Cela fait des années que la consomation des véhicules diminuent malgré et sans recours à l'hybridation ou au downsizing. La technologie actuellement développé en F1 n'a aucun avenir à court ou moyen terme pour les modèles de séries grand public, et le downsizing est la technologie choisie par les constructeurs pour passer des normes de pollutions mais elle n'amène strictement rien en terme de consommation réelle par rapport aux atmosphériques. @Profx Revenir aux moteurs full thermique atmosphérique c'est s'assurer du retour de Cosworth qui est le motoriste dont la F1 ne peut se passer.


    Icon For Contact#1
    ayenge, 21 Oct. 2015, 0:06

    Toujours pareille le vieux Bernie. Raconte n'importe quoi. Quand il dit qu'il aimerait voir Lewis en GP2, il ne semble pas très au courant des CV des pilotes évoluant en F1 sinon il saurait que Lewis est déjà passé par là et qu'il a été sacré la même année ;-) Quant aux coûts de la F1 actuelle, c'est triste de constater que personne n'a prit en compte(ce qui m'étonnerait) que l'élaboration d'une nouvelle technologie ou plutôt sa mise en oeuvre requiert d'énormes investissements en recherche et développement et qu'il faut donc quelques années pour amortir cela et non pas simplement deux années pour que les prix se démocratisent. Cela a été le cas dans le passé et c'est toujours la cas actuellement, y'a pas de.miracle: l'amortissement est une constante en matière de technologies ! Au-delà de ce fait, une seule écurie a disparu depuis la saison dernière ! Et le - risque de - départ d'une écurie comme RedBull n'est en rien lié au coût de la F1 actuelle. Ce qui serait intéressant Mr. Berbie c que vous parliez un peu des sommes astronomiques que vous exigez des organisateurs de GP qui les laissent sans le sous ou même la possibilité de faire de maigres bénéfices ou encore de cette politique commerciale à outrance de passer les retransmissions des GP à des chaînes payantes privées qui ont, elles, les moyens de payer la note de plus en plus salée que vous réclamez et que des chaînes publiques ne peuvent plus se permettre et que tous les citoyens 'lambda' ne peuvent pas non plus s'offrir un bouquet sur Canal+ rien que pour regarder la F1... la raison majeure de la "désaffection" des - télé - spectateurs comme l'ont déjà souligné plusieurs analystes sérieux ! Enfin, ce qui serait intéressant Mr Bernie c'est de passer la main. Vous avez réalisé quelques bonnes choses en F1 mais on sent votre capacité novatrice qui s'étiole là où le coté 'obscur' de vos activités est toujours au top... mais il ne faudrait pas grand chose pour que vous subissiez le sort d'un Sepp Blatter qui n'a pas su s'arrêter à temps. Car comme pour les pilotes & les ingénieurs on a aussi besoin de sang neuf au sommet de la F1. La F1 comme tous les sports a besoin de se régénérer de temps e temps et en ce sens vous semblez être le dernier des dinosaures... A quand le déluge prélude de la disparition ?


    Icon For Contact#1
    Profx, 21 Oct. 2015, 0:53

    Mais c est bien sur ...bernie travaille pour une société dont il est certes actionnaire, mais il ne doit pas etre le seul je pense ;) si demain les revenus diminue trop , hop les actionnaires pourraient soit le virer , soit se tirer ... et la qu est ce qui se passerai ? si ils partent , qui prendra leur place ? un grand groupe qui imposera un "revenu" minimum sur investissement auquel tonton devra se plier quoi qu il lui en coute ... meme si le groupe l oblige a aller dans le sens contraire de ce qui serait top pour la f1 dans le futur ... si c est lui qui part de son "job" , celui qui le remplacera aura les memes soucis de rentabilité que lui a ... ca ne risque pas d aller vers le mieux quand a ses "choix" en matiere de difusion ... ben il n en fait aucun en fait. aussi bizare que cela paraisse a certain , aussi dingue que ce soit pour d autre , un appel d offre est fait et c est celui qui propose le plus qui gagne tout betement !!!! et oui c est ca le plus amusant !!! il n as rien a dire , rien a refuser ... une chaine offre plus > elle gagne les droits de difusion un point c est tout ! canal payent plus que tf1 pourquoi ? est ce que canal a plus de pub que tf1 ? je ne pense pas mais pas mal de fana de f1 n ayant pas canal avant , l ont pris a cause de la f1 ... voila pourquoi canal a payé plus au départ et continue d etre la plus genereuse maintenant si tf1 n as pas suivi c est parce que DEJA avant que la f1 n arrrive sur canal , ce n etait pas rentable pour eux de l avoir car DEJA a cet epoque le nombre de telespectateur etait en chutte libre ! ca fait combien d annee que la rtbf pleure sur les factures de la f1 ? et pourtant ils payent toujours peutetre parce que ce sont eux qui realiseraient le gp de belgique , et que cela sera couillon de pas avoir la f1 a l ecran en realisant le gp national ? cela fait combien d annee que le mans passe sur canal ? et pourtant on ne parle pas de desinteret du public concernant cet event ... faudrait ptre apprendre un peu a accepter les changements d habitude , avant c etait cadeau , la c est devenu payant , ben oui c est la vie et puis sur tf1 on payait par les coupures pub a tout bout de champ ( ah sur la rtbf aussi d aileurs ) et en consommant les produits vanter dans les sports de pubs ... le "gratuit" n est jamais totalement gratuit , faut pas se leurrer ! j espere que tonton a deja prevu qui pourrai prendre sa place apres son "depart" et qu il a fait ce qu il fallait pour que cela ne donne pas un desordre incommensurable le jours ou cela arrivera ! en attendant , je dit et redit : merci tonton , continue et tiens le plus que tu pourra ! sans toi cela fait des annees que je ne pourrai plus regarder un gp car la f1 serait morte ! sinon c est sur nicolas que tonton a le gout des formules qui claquent , et qu il sait manipuler les opinion comme personne ! ses coups de gueule sont rarement lancer juste pour faire du bruit , et font souvent partie de sa "strategie" pour arriver la ou il veut en arriver ! Arno , je sais que cosworth a toujours ete au devant de la scene , enfin surtout avant l avenement de l ere moderne de la f1 leur moteur turbo n avait pas eu le succés esperé a la premiere epoque turbo si je devait comparé cosworth avec un autre motoriste , ce serai ..renault ;) a part que renault lance generalement les "modes" qu il n arrive jamais a dominer lol meme leur v10 avec leur angle zarb n avait pas tenu la tete tres longtemps face a ferrari etc quand ceux ci ce sont mis a cette techno ... alors certes renault a reussi a optenir quelques titres en tant que motoriste , que ce soit cote pilote ou cote constructeur ... mais rarement dans l allegresse totale


    Icon For Contact#1
    Profx, 21 Oct. 2015, 1:01

    j ai oublié de preciser que les titre les plus "facile" ce sont optenu avec le partenaire qu ils ont épuisés par leur incompétence chronique face a un turbo qu ils pensent et prétendent pourtant connaitre a fond ! si renault avait eu un poil d'humilité reconnaissant que la situation etait ce qu elle etait des les premiers essais privé d avant saison en 2014 , les choses se seraient bien mieux passées avec redbull seulement voila , faire preeuve d humilité ne semble pas etre dans leur "competence" ;) du coup les prestations inesperee du premier gp 2014 leur ont fait prendre le melon et apres plus moyen d aller en arriere et de reconnaitre s etre lourdement trompé sur leur capacité a avoir un bon pu ! et dire qu en plus ils avaient le toupet d etre le pu le plus cher du marché lol enfin vaut mieux en rire qu en pleurer !


    Icon For Contact#1
    Rocktau, 21 Oct. 2015, 5:11

    En changeant de sujet, j'ai fait un petit calcul pour voir, dans l'hypothèse où aucune panne n'était intervenue aux deux pilotes Mercedes cette saison jusqu'au 15ème grand prix couru! Certains commencent à justifier le probable 3 ème titre de Hamilton à cause des pannes mécaniques récurrentes subies par Rosberg! Comme d'habitude, tout est " bon " pour " noyer " le poisson. Dans un monde idéal sans les 2 pannes de Rosberg et sans la bévue de Monaco et la panne de Hamilton, ont aurait donc;- Monaco: Hamilton +10 points, Rosberg -7 points - Monza: Hamilton stable Rosberg +15 points - Singapour: Hamilton+ 12 points Rosberg- 2 points - Sotchi: Hamilton -7 points Rosberg +25points On aurait ainsi pour -Hamilton: 302+10+12-7= 317points - Pour Rosberg: 229-7+15-2+25=260 points - Différence: 317-260 = 57 points en faveur de Hamilton. Conclusion: 57 points d'écart au lieu des 73 points effectifs. Cela n'aurait rien changé. Cette saison, avec 57 points d'écart à 4 courses de la fin, Hamilton aurait été favori pour le championnat 2015. Que ces " Messieurs " s'arrêtent de divaguer inutilement.


    Icon For Contact#1
    Nicolas, 21 Oct. 2015, 7:04

    @Profx: La FOM en est arrivée à un excès classique, première cause de mortalité des petites entreprises, où le dirigeant prélève un salaire trop important, ce qui résulte invariablement en des difficultés sévères. A l'échelle de la F1, la FOM, pour servir ses actionnaires, vampirise tout le système. Diffuseurs, organisateurs, équipes, et autres, tout le monde y passe. Le problème est que les ressources ne sont pas extensibles à l'infini et que le modèle repose sur une croissance permanente des profits. Nul besoin d'être M. Spock pour comprendre que cette logique est erronée. C'est une des limitations intrinsèques du système capitaliste, système qui n'est pas mauvais en soi tant qu'il est utilisé à bon escient mais qui contient les gènes de l'autodestruction: on ne peut pas obtenir une croissance permanente là où même la stabilité est extrêmement difficile à trouver. Que pourra-t-il se passer lorsque le remplacement de Bernie interviendra ? Un autre le remplacera, il devra effectivement lui aussi répondre à ses actionnaires, mais il est probable que sa formation (et sa mentalité) lui permettra de s'y prendre autrement. La F1 changerait entièrement de mains ? Je ne suis pas sûr que les proprios actuels fassent une bonne opération: un acheteur faisant un audit complet, pas basé uniquement sur les éléments comptables, verrait que l'avenir est passablement compromis à cause de choix inconsidérés. Rétablir une situation saine demandera des investissements et un gros remaniement, tout cela viendra en déduction de la valeur du lot, d'autant plus qu'il ne sera pas possible de maintenir un niveau de prélèvement aussi élevé éternellement. Que sont les décisions inconsidérées ? C'est par exemple de planter des organisateurs historiques à force de les essorer. Disparition de plusieurs GP, circuits en difficulté. C'est de créer des GP là où l'audience n'existe pas à l'état naturel. On sait ce qu'on a perdu en Europe, on ne sait pas ce qu'on trouvera dans le désert... L'attribution à une chaîne payante à l'audience faible (C+) aurait pu être évitée en imposant un minimum d'audimat dans le cahier des charges. La politique agressive de C+ lui cause d'ailleurs des soucis, l'intervention déplacée de son propriétaire causant des défections en masse chez les téléspectateurs. La 5, dans les années 80 avait également eu les yeux plus gros que le ventre et a disparu très vite à la suite. Comment expliquer que SkySport soit capable de délivrer une couverture plus étendue des GP (avant , pendant et après), gratuitement et sans pubs ? Mais Bernie n'est pas le seul responsable à commettre ce genre d'erreurs. Les scandales du CIO et de la FIFA montrent bien que quand des sommes importantes sont en jeu, les risques d'abus sont grands également. La FIA ayant récemment fait un faux pas en acceptant une prise d'intérêts dans la F1. Vouloir bouffer à tous les râteliers et empocher un max le plus rapidement possible est une pratique de "one shot", des gens qui se foutent complètement de l'état dans lequel ils laissent le sujet qu'ils ont pillé. Regardez ce qui se passe pour les entreprises cannibalisées après un rachat ! L'avenir de la F1 ne pourra passer que par les mains de dirigeants et propriétaires modérés et compétents pour travailler sur le long terme, sachant limiter leurs prélèvements à une portion raisonnable qui pérennise et valorise l'ensemble. Si les prises de risques font partie du jeu, les financiers oublient que le business est surtout une affaire de sagesse. Ça c'est pour la partie FOM, côté FIA c'est pas gagné non plus...


    Icon For Contact#1
    arno, 21 Oct. 2015, 9:11

    @Nicolas La FOM n'est pour rien dans l'explosion des couts en F1 de part sa politique elle permet aux écuries de voir leurs ressources augmenter malgré la désaffection croissante du public pour la discipline. Concernant la vente des droits à C+ vous êtes a côté de la plaque C+ débourse moins pour la F1 que ne le faisait le groupe TF1 29 millions par an contre 31 par an précédemment, c'est parce que la F1 ne faisait plus recettes que TF1 n'a pas souhaité la conserver et que C+ a pu la rafler pour moins cher. C'est facile de critiquer la gestion de la FOM concernant les circuits historiques mais on ne peut exiger à la fois de voir les ressources allouées par la FOM aux écuries augmenter et conserver des circuits qui paye 5 fois moins que d'autre quand il y a une demande de certains pays pour accueillir un GP avec de l'argent sonnant et trébuchant. Je vous rappelle juste que la FOM pourrait organiser une vingtaine de GP par an dans des pays près à débourser 50M quand elle ne demande que 20M pour les circuits historiques comme l'Allemagne l'Italie, la France, l'Angleterre ou la Belgique alors dire qu'elle essore les organisateurs n'est pas la réalité, ce n'est pas de la responsabilité de la FOM mais bien celle des organisateurs historique incapable de remettre en cause leur modèle économique pour faire fasse à la concurrence étrangère que pourtant Bernie atténue grandement en demandant des redevances modérées. Bref vous demandez tout et son contraire à la FOM plus d'argent pour les écuries des redevances en baisse pour les organisateurs de GP, des droits TV en baisse pour que la F1 soit diffusée sur des chaines non payantes c'est quand même assez cocasse, surtout quand on voit comment Bernie au fil des ans a réussi à faire de la F1 un business extrêmement rentable non seulement pour lui mais aussi pour les écuries à qui la FOM verse pour certaines (Manor, Force India, Sauber, entre autre) bien plus que ce qu'elles génèrent comme retombée financières. Non la FOM n'est pas un vampire qui suce le sang des écuries en général et des petites en particulier, car il ne faut pas oublier que le business de la F1 est généré pour une bonne part par la seule présence de Ferrari qui reçoit à juste titre des primes pour son engagement dans la discipline. Je ne dis pas que tout est parfait dans la gestion de la FOM mais il serait temps que beaucoup ici se rendent compte de ce qu'elle a fait et fait encore pour la F1 et arrêtent un peu de tirer à boulet rouge sur Bernie que l'on ne mettra pas longtemps à regretter quand il partira.


    Icon For Contact#1
    Profx, 21 Oct. 2015, 9:49

    arno sans parler du prix record pour LE gp historique et totalement anachronique et surement un des plus cher au final a organiser : le gp de monaco ;) faut dire qu exiger de la principauté la somme faramineuse de 0 cent , est quand meme un scandale ;) peut etre que certain voudrai que tous les grand prix datant de plus de x annee soit a ce prix ... sinon il ne faut pas s inquieter du prix proposer pour le rachat eventuel de la fom ... un vrai fossoyeur d entreprise trouvera largement de quoi recuperer rapidement son investissement et d enorme benef dans la foulee et on peut penser a un return minimum de 20 a 30 % par an une fois celle ci revendue a des "passionnés" de f1. des multimilliardaires fou de f1 cela existe et meme si il le faut certain foutront leur propre entreprise a terre en tentant de sauver ce qui resterai a sauver une fois cette fom ravagee par ses futurs proprietaires ultra capitaliste ;) sinon je vais vous annoncer quand meme une chose : les plus gros raideur dans le monde , ce sont ... les fonds de pension ... et oui quand on paye pour une pension complementaire on alimente bien souvent le fond qui fera de soi un chomeur


    Icon For Contact#1
    arno, 21 Oct. 2015, 10:07

    @profx Il n'y a aucun scandale à ce que la FOM fixe elle même les redevances des circuits. Monaco est un cas à part dans la F1 c'est le circuit le plus emblématique et qui donne encore ses lettres de noblesses à la discipline et qui rapporte un max en droit télé et qui fait bénéficier à la F1 d'une exposition record à cette occasion il n'y a donc rien d'anormal à ce que la FOM ne demande rien pour y organiser un GP. Le coup des méchants fonds de pensions qui investissent l'argent des travailleurs pour qu'ils aient un revenu quand ils seront en age de prendre leur retraite c'est éculé aussi. C'est tellement mieux un système par répartition qui oblige les travailleurs à être toujours plus productifs pour financer les retraites de la génération précédente vouant aux chômage tous ceux qui ne peuvent augmenter leur productivité. Regarder la rentabilité du système par répartition français et ce que touche la génération des baby boomer comme retraite par rapport à ceux qu'ils ont versés et vous verrez qui sont les plus gros raideur du monde et lequel des deux systèmes est pérenne à long terme.


    Icon For Contact#1
    david, 21 Oct. 2015, 10:37

    avec le réglement 2016 3 sorties d'échappement sur les 2 wastegates le turbo sera forcement changé sans jetons . Autrement dit, tous les motoristes adopteront la même config de turbo;un moyen déguisé de la part de la FIA pour lisser la performance des moteurs.Alors quand je lis les commentaires de v6 turbo, je dis qu'il arrête de faire des désinformations. Pendant que RSF1 se battait avec Mercedes en 2012/2013 ;Honda s'acharnait déjà à peaufiner son PU et on voit à quel niveau il est aujourd-hui.Venir dire ICI que Honda a une avance c'est à mourir de rire


    Icon For Contact#1
    pignon, 21 Oct. 2015, 11:52

    C'est un illusionniste, un arnaqueur...Comme son grand "pote" .Briatore. La F1 et le sport gagnerait en se débarrassant de ce genre de "voyous".... mais quand je vois ce qui se passe à la FIFA, au CIO....que pour reblanchir le sport et son addiction au pognon....la tâche est énorme !


    Icon For Contact#1
    Profx, 21 Oct. 2015, 14:48

    arno ;) c etait ironique de ma part ;) histoire de montrer que la fom ne cherchais pas du pognon a tout prix contrairement a ce que certain disent ici meme les fonds de pensions , je suis desole mais leur facon de fonctionner et de "choisir" sa cible ainsi que les consequences de cette facon de faire ont cassé enormement d entreprise en obligeant les patrons de ces entreprises a atteindre a n importe quel prix l objectif de dividende imposé par ces fonds . ce qui a fait déménager pas mal de production vers des pays a salaire bas et taxes ultralight ... je ne critique pas les revenus donné a leurs "souscripteurs" je critique la facon dont ceux ci sont optenu ;) pour une entreprise l important est le moyen ou le long terme et pas le court ... combien d entreprise font encore des plans sur 10 ans aujourd hui ? pour celles capturées par ses fonds, le bilan n est pas annuel mais trimestriel au mieux . si celui ci leur semble ne pas pouvoir tenir le résultat escompté , le fond se retire rapidement offrant la possibilité a des raideurs demanteleurs d entreprise de prendre le controle de celle ci avec les consequences que cela peut avoir


    Icon For Contact#1
    arno, 21 Oct. 2015, 16:55

    @profx Les fonds de pensions contrairement à ce que vous pensez font de la gestion à long terme les pratiques que vous décriez sont celle des hedges funds qui sont des fonds spéculatifs qui ont aussi leur utilité celle de prendre un risque en investissant dans des entreprises en mauvaises santé pour en tirer un bénéfice ce qui n'est pas toujours possible d'ou le fait de vendre certaines à la découpe pour limiter les pertes quand le redressement est impossible. Mais dans la presse on parle toujours des arbres qui tombent parce qu'ils font du bruit et jamais de la foret qui pousse en silence. Les entreprises font des plans à long terme et si il y a une entité qui est dans le court terme c'est bien l'état dont les dirigeants ne voient pas plus loin que la prochaine élection.


    Icon For Contact#1
    Nicolas, 21 Oct. 2015, 17:57

    @arno: STOP, vous me prêtez des propos que je n'ai pas tenu, c'est inacceptable. Je ne demande pas que la FOM verse plus d'argent aux écuries (citez moi la ligne où vous avez lu ça). Par contre j'aimerais bien qu'elle les traite à égalité. Les prétextes d'équipes historiques, c'est clair que ça ne me convient pas. Ça existe dans d'autres disciplines sportives ce genre d'arrangements ? Je trouve ça juste contraire à l'éthique mais chacun en pense ce qu'il peut. Pour C+, je n'ai pas parlé d'argent mais d'audience, d'audimat. Ce que vous racontez n'a rien à voir avec mon raisonnement, vous détournez la conversation. Je ne vais donc pas disséquer toute votre réponse, mais le fait est qu'on ne parle pas des mêmes choses puisqu'on prend le problème par des bouts différents. Lisez un peu moins vite et prenez le temps de comprendre ce que les autres écrivent avant de vous énerver, ça ira mieux. Nous sommes bien d'accord que rien n'est parfait, que les circuits ont leur part de responsabilité. Mais la FOM et Bernie ne peuvent être exonérés de leurs mauvaises pratiques pour autant. Ils ont bien ?uvré par le passé ? Peut-être, n'empêche que s'ils étaient aussi bons que ça, il n'y aurait pas autant de problèmes. N'allez pas croire que je n'en ai qu'après Bernie, j'en ai autant pour la FIA. D'ailleurs, de qui a-t-elle accepté de prendre une participation dans la F1 alors que cela lui avait déjà été interdit officiellement ? Mmm ? J'ai hâte de voir ce qu'il sortira de l'enquête de la commission européenne sur nos amis blancs comme neige...


    Icon For Contact#1
    piano, 21 Oct. 2015, 19:58

    @ arno le passé c'est le passé et comme disait l'autre, le futur ne manque pas d'avenir, ma première caisse, en 1976, était une MG 3 l de 68 d'occase à la tenue de route précaire et l'appétit démesuré pour ses 150 chevaux elle a survécu et coule des jours heureux, à défaut de bielles, dans mon garage, ma prochaine voiture sera une électrique, peut-être hybride, peut-être tout électrique parce que le futur se trouve sans doute de ce côté. Les gros V8, V10 ou V12 ... chers à Jeremy Clarckson ça a son charme mais c'est passé de mode et de réalité. Pour voir ça je vais voir des courses historiques ... Y a pas que des vieux cons sur la terre


    Icon For Contact#1
    arno, 21 Oct. 2015, 20:24

    @piano Mais quel passé? C'est si dur que ça de regarder les prévisions des constructeurs? La motorisation 100% thermique reste et restera encore longtemps la mécanique la plus produite durant des décennies. Les hybrides ou les véhicules full électriques sont encore beaucoup trop chers avec les technologies actuelles et ce n'est pas le choix fait par la F1 du moteur hybride Li-Ion qui va changer la donne en matière de motorisation grand public. Je vous le dis et je vous le redis l'avenir pour l'hybridation c'est les condensateurs le choix technologique de la FIA est un non sens pur et simple.


    Icon For Contact#1
    arno, 21 Oct. 2015, 20:27

    @piano Au fait le défi majeur des constructeurs aujourd'hui il n'est pas sur les motorisations mais sur la voiture auto-pilotée et j'attends ça avec impatience car ça va révolutionner l'automobile bien plus que les V6 turbo voulu par la FIA.


    Icon For Contact#1
    ayenge, 21 Oct. 2015, 21:30

    Au niveau financier tout le monde doit faire des éfforts, CVC en tête. Qu'on m'explique comment un simple mécano est aujourd'hui à la tête d'une fortune estimée à 3 milliards d'Euros sans q quelqu'un reste sur le carreau. C'est Bernie qui a fait entrer tous ces actionnaires en F1: à lui de se démerder ! Et en,tant que 'gestionnaire' il es temps qu'il dégage ! Il a assez mangé ! Faut en laisser aux autres !


    Icon For Contact#1
    ayenge, 21 Oct. 2015, 21:38

    On ressasse sans cesse ce problème de moteurs (les autres sont occultés) mais qu'ils plaisent ou non le problème est qu'ils font partie de la réalité d'aujourd'hui et leur avènement en F1 a été mûrement réfléchi pendant de très longs mois. Ceux qui s'en plaignent aujourd'hui n'ont qu'à s'en prendre à ceux qui ont opté pour ce type de moteurs. Je n'ai jamais vu quelqu'entrepreneur que ce soit décider de la mise en oeuvre de quelque chose sans faire une étude de faisabilité/coûts et retombées !!! Soit on a affaire à des incompétents, soit ce sont des gens de mauvaise fois ! C'est pour moi un non-débat !


    Icon For Contact#1
    arno, 21 Oct. 2015, 22:44

    @ayenge CVC devrait penser au tandem Platini Blatter pour remplacer Bernie à la tête de la FOM.


    Icon For Contact#1
    ayenge, 22 Oct. 2015, 0:21

    @arno: ;-) On n'est pas sorti de l'auberge alors...


    Icon For Contact#1
    Profx, 22 Oct. 2015, 0:43

    arno si pour vous la google car est un reve , nous n allons plus du tout nous entendre ... deja que pour moi toutes transmission d un "ordre" de ma part a ma voiture qui passe par un ordi qui peut se permettre de corriger aussi peu que ce soit ce que moi j ai decidé qu elle devait faire . Alors me retrouver avec une voiture qui deciderai de tout une fois que je lui aurai indiquer le lieu ou je veut me rendre ... je n ose meme pas imaginer le sort que subirai une telle absurdité ... et c est un informaticien avec 30 ans d xp en programmation dans toutes sortes de domaines qui le dit ;) certe pour certain peutetre que ce serai un enorme progrès mais imaginer ce genre de saleté devenir un jour la norme ... je n ose imaginer que ce soit possible


graphical divider
Media centre Barcelone
La communauté digitale
pour

Motorsinside.com est un site internet construit et animé par des passionnés d'automobile pour les fans de sports auto, Formule 1 et de tout type de moteurs. Suivez-nous sur les réseaux sociaux pour nous soutenir et ne rien manquer de nos actus.

Rejoignez la comu @motorsinside

Dernières actualités F1

Toutes les actualités F1
Top