Essais Pré-Saison Barcelone - Jour 5 : Mercedes au sommet, Ferrari à l'arrêt
F1. Pour la reprise des essais hivernaux sur la piste de Barcelone après quelques jours de repos, les Mercedes ont largement dominé une concurrence qui a accumulé les problèmes. Manor, Haas et surtout Ferrari ont vu leur programme écourté suite à divers problèmes techniques.
Sûres de leur coup et de leurs performances, les Mercedes ont décidé aujourd'hui de se jouer de la concurrence en réalisant le meilleur temps de la journée, avec Nico Rosberg ce matin, et sans chausser les gommes les plus tendres, donc les plus rapides.
L'après-midi, Lewis Hamilton a pris le relais de son équipier pour une simulation de course parfaitement exécutée. Il semblerait donc qu'après quatre premiers jours plutôt discrets mais réalisés avec assiduité, les deux Flèches d'argent aient décidé de sortir du bois et de démontrer leur force.
Derrière, la concurrence a du souci à se faire, d'autant plus que la fiabilité n'a pas vraiment été au rendez-vous. Surtout du côté de Ferrari, présentée comme la seule capable d'enrayer l'hégémonie des Mercedes. Kimi Raikkonen a subi une panne inhérente à sa boite de vitesse et a dû patienter à son stand durant deux longues heures.
Du côté des malheureux de la journée, la nouvelle équipe américain Haas a connu des problèmes de jeunesse, empêchant Esteban Gutierrez de briller. Même son de cloche chez Manor où Rio Haryanto a passé plus de temps à son stand que sur le piste, à cause d'un problème de fuite d'huile.
Une situation que n'a pas vécu, pour une fois, McLaren puisque Fernando Alonso a pu enchaîner le nombre intéressant de 93 tours pour signer la troisième meilleure performance de la journée.
A noter également les premiers tours de roue de la nouvelle née de Sauber, la C35 qui a dépassé la barre des 100 tours couverts avec Felipe Nasr et qui démontre donc une fiabilité intéressante à défaut d'une rapidité incontestable.
La tableau complet de la journée :
| N° | Pilote | Equipe | Temps | Ecart | Tours |
1 | Rosberg | Mercedes AMG Petronas F1 Team | 1.23.022 | 82 | |
2 | Bottas | Williams Martini Racing | 1.23.229 | +0.207 | 123 |
3 | Alonso | McLaren Honda | 1.24.735 | +1.713 | 93 |
4 | Raikkonen | Scuderia Ferrari | 1.24.836 | +1.814 | 72 |
5 | Kvyat | Red Bull Racing | 1.25.049 | +2.027 | 69 |
6 | Hamilton | Mercedes AMG Petronas F1 Team | 1.25.021 | +1.999 | 90 |
7 | Verstappen | Scuderia Toro Rosso | 1.25.176 | +2.154 | 144 |
8 | Hulkenberg | Sahara Force India F1 Team | 1.25.336 | +2.314 | 121 |
9 | Nasr | Sauber F1 Team | 1.25.493 | +2.471 | 103 |
10 | Magnussen | Renault F1 Team | 1.25.760 | +2.738 | 119 |
11 | Gutierrez | Haas F1 Team | 1.26.661 | +3.639 | 23 |
12 | Haryanto | Manor F1 | 1.27.625 | +4.603 | 45 |
Vous pouvez ajoutez Motors Inside dans vos sources favorites sur Google News.
jusqu a present l ecurie dont on etait pratiquement certain a 100% de la voir echoue des la q1 etait manor , la on sais deja que c est renault qui va la remplacer
Celui que j'ai très bien connu, qui a toujours mis cette méthode en avant s'appelle Cédric Vasseur. sa réussite dans d'autres catégories tient en grande partie a cet énorme travail de fond. Il est bien conscient de la révolution a apporter chez RSF1 de ce coté là. Jusqu'alors Cedric a toujours réussi ses challenges, mais ce n'était pas en F1. Il lui faudra du temps, et le temps file vite en F1. Bon courage et bonne réussite.
L'avance de Mercedes a été prise en 2014 par une meilleure interprétation du règlement tout comme l'on fait avant eux RB et Brawn, après il n'y a pas de miracle quelque soit l'organisation que vous avez il est impossible dans la F1 actuelle de refaire son retard.
N'importe quelle écurie pourrait copier le monde de fonctionnement de Mercedes que cela ne changerait rien au problème car ce n'est pas dans son organisation que se trouve sa force actuelle pas plus que sa faiblesse passée dans son ancienne organisation.
Ce qui empêche les écuries de revenir ce n'est pas leur mode d'organisation qui serait moins efficient que celui de Mercedes mais le règlement technique et rien d'autre obligeant tous les motoristes concurrents à faire des évolutions à partir d'un PU moins bien conçu que le Mercedes.
Peut être que nous aurons quelques bonnes surprise cette année avec la nouvelle réglementation pneu mais il était clair pour tout le monde de la F1 que Mercedes ne serait pas rattrapable cette année ni les années suivantes raisons pour la quelle il a été décidé de modifier le règlement technique qui devait perdurer jusqu'en 2019.
Régler un problème de management passe déjà par une prise de conscience d'un problème par la Direction. Si le sommet de la pyramide ne comprend pas, il n'y a rien à faire.
Arno a bien résumé la situation en évoquant le règlement technique. C'est d'ailleurs une conversation qu'on a déjà eue;en l'état, celui qui s'est fourvoyé au départ ne peut plus s'en sortir rapidement.
Tout ce qui est reproché à la F1 actuelle tourne autour de ça.
Donc, plutôt que de s'en prendre au management des équipes, il faudrait peut-être regarder du côté du management de la F1 car le sommet de la pyramide en est encore à raisonner par des bricolages du genre des qualifs à problèmes.
En attendant, il ne s'agit pour l'instant que d'essais. On peut constater des progrès, mais comme tout le monde cache un peu son jeu aussi, il faudra attendre les conditions de course pour être fixés.
fernando serà muy ràpido, muy pronto.
Bientot mc laren de retour.
Si dans l'ensemble je suis d'accord avec toi sur la "meilleure lecture du règlement par Mercedes pour les nouveaux moteurs apparus en 2014 (comme d'autres écuries avant ont eu une meilleure lecture des règlements précédents)", néanmoins je ne suis pas d'accord quand tu dis que les autres ne peuvent pas rattraper leur retard en raison du règlement technique et notamment l'utilisation des jetons qui empêche de faire évoluer notablement son PU. Ceci est "peut-être" valable EN COURS de saison mais ce n'est pas valable d'une saison à l'autre car chaque constructeur peut très bien introduire un TOUT NOUVEAU PU pour la saison suivante (C'était d'ailleurs déjà la cas entre 2014 et 2015 pour Renault)... donc si l'on peut argumenter qu'une écurie ait du mal à combler son retard en cours de saison en raison de différentes réglementations techniques qui limitent le nombre d'introduction de pièces nouvelles (et encore...), on peut difficilement comprendre que sur 3 saisons un constructeur présente un PU qui ne soit toujours pas au point/performant ??? C'est clairement qu'il y'a un problème de conception/recherche en amont !
En ce sens il faut donc souligner la qualité du travail effectué par Mercedes qui su mettre le doigt sur des solutions techniques de pointe, performantes et fiables !
La meilleure décision que la DG de Renault ait prise depuis longtemps, c'est de recruter Fréderic Vasseur. Certes il lui faudra beaucoup d'abnégation pour changer des comportements en interne, mais c'est un type en or. Pour tous ceux qui l'ont croisé ces dix dernières années chez ASM puis ART GP (regardez le palmarès pour ceux qui n'ont pas la culture F3 euroseries, GP2, je crois que le compteur est à environ 80 victoires, 7 ou 8 titres équipe avec des pilotes comme Hamilton, Di Resta, Grosjean, Hülkenberg, Bianchi, Van Doorne) on reconnait là une vraie volonté de gérer une équipe en optimisant à fond et valoriser les moyens humains.
Non ART n'avait pas obligatoirement plus de moyens que d'autres équipes de pointe mais juste cet état d'esprit interne qui lui a permis de faire gagner par exemple Lewis et Rosberg ainsi que tant d'autres super pilotes. Et ce n'est pas un hasard non plus si ces deux là sont chez Mercedes AMG. Fred Vasseur connait aussi très bien la marque à l'étoile avec des partenariats successifs jusqu'en DTM où il a mis les pieds depuis peu.
Frédéric Vasseur est un adepte inconditionnel du partage systématique des savoirs en interne. Dans ce monde si particulier de course auto de très haut niveau, il y a un autre homme d'exception qui ne jure que par cette "méthode": c'est Paddy Lowe. Deux personnages pourtant très discrets mais tellement importants. Ils sont garants, chacun à leur niveau dans chaque équipe où ils oeuvrent, d'une démarche minutieuse de mise ne commun des données et évolutions des travaux de chacun. Rien n'est laissé au hasard, pas de chapelles, avec une énorme responsabilisation du groupe jusqu'aux pilotes obligés par contrat de jouer le jeu.
Alors vu de l'extérieur, cet aspect n'est pas toujours très visible, et pourtant il est primordial. Et je ne peux pas imaginer que ce n'est pas ce va tenter de faire Fréderic Vasseur à Enstone. C'est bien plus essentiel que de faire appel a des collaborateurs mercenaires extérieurs payés à prix d'or pour des résultats ni garantis ni durables.
On a bien compris votre admiration pour F. Vasseur. Personne ne remet en question ses qualités, bien au contraire, on espère qu'il parviendra à faire fonctionner sa méthode chez Renault.
@Ayenge:
Introduire un nouveau PU fait bien souvent repartir quasiment à zéro sur la fiabilité. Déjà que le choix technologique est un gros coup de poker, alors si la règlementation limite trop les changements en cours de saison, on peut comprendre ceux qui préfèrent continuer à optimiser l'existant que de risquer de régresser encore plus.
Pour quelqu'un qui dit que la règlementation n'est pas à la base du problème, vous terminez quand même votre message en expliquant que Mercedes a eu la chance de faire le bon choix initial et se trouve maintenant dans la possibilité de l'exploiter sereinement et de conserver son avance. Tant mieux pour eux, mais pour les autres, on voit bien que les difficultés sont là. Si le règlement n'y était pour rien, les progrès auraient été plus rapides et on n'assisterait pas à de telles traversées du désert.
La F1 est devenue une compétition ou le gagnant n'est plus le plus rapide mais celui qui survit au règlement ! Après, on vient nous dire que c'est pour le bien du spectacle. On n'a vraiment pas les mêmes goûts... Le spectacle de toutes les controverses de ces dernières années est vraiment affligeant et on ne peut pas dédouaner la règlementation d'une part prépondérante dans cet état de fait.
Franchement quand vous propose de modifier les qualifs quand le problème de spectacle concerna la course. Vous trouvez ça sérieux ? Ca ne fait que rendre les qualifs illisibles sans changer grand chose dans le sens où les plus performants resteront en tête et les autres sortiront toujours les premiers. Ou comment faire croire qu'on travaille au problème sans toucher aux causes réelles.
Et quand l'argument spectacle retombe, on nous sort celui de la réduction des coûts. L'explosion de ceux-ci à l'occasion du changement de motorisation montre que les faits ne suivent pas la théorie. Un accord à minima a fini par être trouvé mais le mal est fait. Ce sera quoi la prochaine proposition délirante pour faire moins cher et plus de spectacle ? Seulement trois gars pour changer les 4 roues ?
De là, j'en reviens à V6 Turbo, on peut mettre un Frédéric Vasseur dans toutes les équipes, tant que la F1 sera dirigée par un tandem FOM/FIA qui fait n'importe quoi, les équipes seront toujours confrontées à des inepties contre-productives.
Mais dans cette histoire, qui tapera un jour du poing sur la table et refusera ces perpétuels changements grotesques ? Les torts sont partagés aussi par les équipes elles-mêmes...
Votre commentaire n'est pas dénué de bon sens mais si vous relisez bien le mien vous verrez qu'il ne s'éloigne pas du vôtre.
D'accord pour optimiser ce qui existe déjà MAIS si après deux saisons on se rend compte que dès le départ on a fait fausse route au niveau technique, il est quand même plus que temps de repartir d'une feuille blanche plutôt que de continuer à s'acharner sur une solution technique qui ne marche pas et qui ne marchera probablement pas... car le temps que vous perdez à essayer d'optimiser une solution que vous avez choisie et qui a montré ses limites, les concurrents, eux, ne vous attendent pas et continuent à améliorer ce qui marche et a déjà fait ses preuves.
Dans le cas de Renault, je crois qu'elle a assez de ressources et de compétences pour se remettre en question et prendre un virage radical dans les solutions techniques qui pourront s?avérer plus concluantes...
Enfin, ma conclusion précédente que vous pointez du doigt se résume à ceci (peut-être mal exprimée ou mal comprise):
Mercedes a eu une meilleure lecture du règlement et SURTOUT a su mettre le doigt sur les meilleures solutions techniques pour son PU qui s'adaptent à ce règlement. Aussi tous les autres concurrents étaient logés à la même enseigne au moment de lancer les recherches sur le nouveau PU donc on ne peut pas en vouloir à Mercedes d'avoir trouvé la meilleure solution ! A chaque nouvelle réglementation, tous doivent pouvoir la lire de la meilleure façon et y adapter des solutions techniques qui sont les plus efficaces dans le cadre de celui-ci.
Cette fois-ci c'est Mercedes qui a su tirer son épingle du jeu et avant elle d'autres on su le faire dans le cadre d'autres règlements techniques (précédents) donc le problème ce n'est pas le règlement technique ou sportif mais sa mise en perspective par les écuries car des règlements il y'en a toujours eu et il y'en aura toujours... à chacun de l'optimiser ! Et là où je rejoins aussi V6Turbo c'est que l'organisation et la place déssinée dans celle-ci au sein de chaque structure peut être tout aussi cruciale que d'avoir simplement les meilleurs cerveaux au sein de son entreprise... ce n'est pas toujours suffisant ! Ferrari sous l'ère Schumi-Todt-Brawn en est sans aucun doute la meilleure illustration car cette écurie - avant cette ère - avait tout ce qu'il faut pour triompher SAUF une organisation hiérarchique digne de ce nom au point qu'on ne savait pas toujours qui était responsable de quoi !
Oui, nous sommes bien d'accord sur la plupart des points.
Je crois que personne n'a de problème avec le fait que Mercedes s'en soit bien sortie. Je préfère d'ailleurs nettement qu'elle gagne par sa réussite que par l'échec des autres.
Malheureusement, l'échec des autres n'est pas entièrement de leur fait. Je ne pense pas que les écuries/motoristes aient vraiment un défaut de compréhension de la règlementation. C'est plutôt que celle-ce s'est trop éloignée des réalités du fonctionnement des écuries. Ce qui me gêne, c'est qu'on puisse changer les règles puis, constatant qu'il y a des problèmes flagrants, continuer à les durcir en rejetant la faute sur les équipes.
Alors certes, certaines équipes pourraient gagner à de réorganiser, mais cela sous-entend tout un processus qui est loin d'être évident. Je crois même que ce processus ne devrait pas être forcé: il doit venir naturellement pour réussir.
Pour autant, même le simple fait de repartir à zéro pour la conception d'un moteur n'est pas évident. Cela commence déjà par admettre l'échec, or c'est là une notion beaucoup trop chargée négativement pour être acceptée publiquement. Question d'image, une performance obtenue dans la douleur aura plus d'impact qu'un résultat sorti d'une nouveauté tardive et suspectée d'être inspirée d'autre chose.
Un autre aspect que certaines équipes privilégient, dont Honda et Renault, est de vouloir impérativement franchir les obstacles pour acquérir des expériences et connaissances indispensables à leur maîtrise du sujet. A eux de voir si cela leur est plus profitable à terme...
Force est d'avouer cependant que les limites de développement en F1 ne facilitent pas les choses. Il est d'ailleurs clair que ce n'est pas parce que Mercedes a tiré son épingle du jeu que la formule est valable pour tous. Si la structure des équipes et/ou motoristes était vraiment mauvaise, il y aurait une ambiance très tendue et des conflits bien visibles. Or, ce n'est pas de cela qu'il s'agit, mais bien d'un cadre trop étriqué pour travailler correctement. En l'état actuel de la règlementation, il faut réussir du premier coup ou morfler longtemps. Ce n'est bon pour personne !
Si la présence de gens comme F. Vasseur peut être bénéfique à l'organisation d'une équipe, je pense qu'il en faudrait surtout chez les décideurs de la F1...
Arno, si tu relis bien l'article 28.5 de la régulation de la FIA tu verras qu'il y est spécifié que tout constructeur peut introduire un nouveau PU (entre 2014 et 2016) d'une année à l'autre du moment qu'il se conforme aux exigences techniques et qu'il le présente avant une certaine date. Le nombre de jetons (attribué) concernant les modifications sont applicables à partir du moment ou le nouveau PU a été homologué par la FIA (c.à.d qu'il répond aux cahiers des charges de la FIA) concernent donc les modifications autorisées en cours de championnat. Maintenant il est vrai qu'il y'a certains éléments qui - une fois homologués par la FIA - ne peuvent plus faire l'objet de modifications pendant une certaines période de temps (Frozen) ... aux constructeurs donc de ne pas se planter dans leur recherche initiale.... on en revient au début: dès qu'on se plante dans l'élaboration initiale du projet, on traîne la carence longtemps ce qui ne fait que rajouter du mérite à ceux qui se sont mieux investis dans leur projet de recherches ! Et - hors contexte - crois-tu vraiment que la F1 pourrait se passer de Renault si celle-ci lui avait présenté un TOUT nouveau PU en 2015 au regard du nombre plétorique de motoristes en F1 j'en doute très fort ! Aussi, comment se fait-il que Ferrari ait tant progressé entre 2014 et 2015 ???? Ne crois-tu pas que le PU Renault est tout simplement mal né et qu'il serait temps de revoir toute sa copie ? On a l'impression parfois que Renault fonctionne actuellement "au système du sparadrap". On colmate un peu par-ci, un peu par-là pour masquer un mal plus profond: leur moteur est mal né et Renault mérite mieux que des expédients pour se racheter car la comparaison avec Ferrari est vraiment sans appel pourtant ils ont tous deux les mêmes contraintes de développements imposées par la FIA ???
Aussi, certains grands constructeurs peuvent très bien contourner la règle (si elle leur pose réellement problème) car Renault peut très bien introduire un nouveau PU en le re-badgeant (pourquoi pas Nissan pas ex ;-) même s'il faut encore l'accord du Conseil d'admin de Nissan et ainsi se refaire les dents sur un nouveau PU qu'ils pourraient ainsi recaser dans leur propre écurie 1 ou 2 saisons après sous le label, cet fois officiel, de Renault !
Enfin, on verra pour 2016, peut-être une bonne surprise est-elle à espérer mais il est temps que ce constructeur se ressaisisse !
Pas de doute, il n'y a pas que les moyens financiers qui comptent. Vous parlez a juste titre de Vasseur et Paddy Lowe, ce ont ces gens là qui sont les clés de voute des systèmes. Mercedes ne gagne pas qu'avec des dollars, ils ont choisi une autre voix que les autres. On comprend bien que le succès se joue en coulisse dans une manière de gérer les choses. Je dis bravo à Mercedes, ils ont mérité leurs victoires.
Explication extraordinaire sur la qualité, concernant ma question sur les sorties d'échappement, merci car Emmanuel Laurent de chez REF nous a bien expliqué, nous avons l'exolication
Faut pas se voiler la face. Mercedes qui gagne c'est génant pour beaucoup de gens dont nombre de fans français qui préfèrent Renault, Grosjean, bref des nostalgiques de l'époque Prost, des V8 et V10 Renault ou de Ferrari. Ces gens là ne peuvent que se plaindre à longueur de saison et trouver des boucs émissaires comme le règlement par exemple. Ya a peu près la même chose en foot avec les nostalgiques de 98. Les blogs ont le mérite de pouvoir les soulager de leurs frustrations. Pour autant ya tellement de bétises qui circulent qu'il faut faire le tri.
Au final les vainqueurs de ces deux dernières saisons c'est Mercedes et Hamilton. Que l'on aime ou pas, ce sont de très beaux champions et malgré toutes les ignominies racontées ça et là, ils ont pas trouvé leurs titres dans une pochette surprise. Malheur aux vaincus, c'est le jeu bravo aux vainqueurs.
Commentaire débile. Si le championnat se courrait en 2 CV il y aurait toujours un vainqueur, « qu'on aime ou qu'on aime pas »..
La réglementation technique actuelle a été durement critiquée non par des « fans français » mais par des pilotes de premier plan comme Raikkonen l'année dernière, Vettel en février et Alonso avant hier, alors quoi ? On dira que ce ne sont QUE des champions du monde aigris par la suprématie de Mercedes ??? Ou sont-ce des « anciens » qui peuvent se permettre de l'ouvrir ? Et c'est pareil pour le règlement sportif (qualifs, pénalités, etc..)
Tout d'un coup une volonté féroce du na ni "nian nian" règlement.
red bull a gagné le championnats 4 années consécutives , il n'y a pas eu un seul article , je dis bien un seul article à l'époque qui tirait à bout sur le règlement. Depuis 2 années les articles sortent chaque jour pour ainsi dévaluer le travail de mercedes. Il faut continuer la stratégie est la bonne pour définitivement enterré la formule1. A l'époque on qualifia adrian newey de sorcier , tellement son travail était bon. Il n' existait pourtant pas d'essai privé. Alors certains sont bien obligés de pointer cette époque à l'enregistrement d'arrivée , du simple faite d'etre dans la cohérence.
Que vous vouliez où non , c'est redbull et mondezemolo qui ont lancé cette affaire , et l'initiative a enflammer le monde de la f1. ( Au bout du 3ième grand prix seulement honer proclame il faut tout changer). Bien! . Les pilotes critiquent le règlement pour des raisons diverses.
Concernant les français , je défie quiconque sur ce forum , de me mettre sous le nez un article fustigeant le règlement lors de la domination red bull. Sur youtube vous avez toute les videos d'époque red bull ( f1i / motors tv france ect.. ) avec leur franc-parler de rigolade , bon camarade ect... La presse écrite aussi était bon camarade avec le règlement à cette époque.
Quand tout le monde aura bien compris que la f1 est nul , il ne restera plus que la psychologie cognitive pour soigner fans et dirigeants.
Cela s'appelle se tirer une balle dans le pied.
Il ne t'auras quand même pas échappé que les critiques portent sur le règlement postérieur à cette période, lequel a énormément changé.. Et puis pourquoi diable Hamilton critiquerait-il lui aussi la direction que prend le sport ?? Bizarre non ? La F1 perd son public, sur les circuits et sur les ondes, c'est un fait.
Hamilton est sur une position de remise en question , et non critiqué pour critiqué. Ce qui n'est pas la meme chose.. Je te renvoie sur la source la plus crédible a savoir sur son message posté hier ou aujourd'hui entre temps : La f1 d'aujourd'hui me va parfaitement bien : Ce serait vraiment très louche qu'il dise le contraire. Malheureusement les fans se font embrigadée de toutes parts.
+++ Tu as 100% raison. Mercedes mérite ses victoires. Hamilton n'a pas gagné autant de courses en jouant sur une Play Station. Le reste c'est du blablabla.
Personne dans cette conversation ne remet en cause les qualités de Lewis Hamilton ou l'excellence du travail de Mercedes.
Comme vous ne semblez pas lire les messages ou les comprendre, en voici le contenu en clair:
Les dirigeants de la F1 sont à côté de leurs pompes depuis quelques années et chaque nouvelle modif de la règlementation ne fait qu'empirer les choses.
Qu'il y ait une domination d'une équipe sur les autres est normal, sinon il n'y aurait pas de vainqueur, que des ex-aequo. Mais une archi-domination qui se répète, c'est révélateur de conditions qui empêchent les progrès et remontées.
Tout cela est au détriment du spectacle. Pas la peine donc d'employer des artifices foireux, il faut juste remettre les choses en ordre.
Ce qui est dénoncé de partout, c'est que les décideurs prennent des directions qui ne sont pas dans l'intérêt ultime du sport. La financiarisation de la F1 fait que les chiffres d'affaires augmentent, mais les audiences diminuent. Ignorer ce détail est une grossière erreur, et repousser l'échéance d'une remise à plat ne fait que la rendre de plus en plus difficile.
Ce n'est donc pas une quelconque inimitié envers Hamilton ou Mercedes qui guide les critiques sur le système actuel, mais bel et bien une grande lassitude pour des courses insipides et soporifiques. Au cos où vous ne l'auriez pas remarqué, la F1 est devenue moins intéressante que bien d'autres disciplines auto qui ont su rester plus saines et captivantes.
A méditer...
Vous deviez plutot méditer sur vos écrits. A moins de ne pas comprendre ce que vous écrivez. ARRETEZ donc essayez de noyer le poisson.. " la f1 est devenue une compétition ou le gagnant n'est plus le plus rapide mais celui qui survit au règlement ". Votre propos en évidence justifie qu'il y a eu un basculement. Pour la clarté des choses , elle a basculé quand cette f1 ? Vous jugez quelle a changé ? répondez au moins à la question.
Avant les personnes allaient voire des courses de f1 parce que les pilotes de l'époque étaient considérés comme des héros. Jusqu'à environ shumacher. Qui lui , a mené bataille avec ces pilotes considérés comme des héros. Une proclamation contemporaine qui a fait son temps. Aujourd'hui un pilote qui meurt en course cela est considérer comme inadmissible. C'est tout simplement un changement d'époque et surtout un changement de mentalité. Donc , tout naturellement la discipline a perdu de son substance et le public qui va avec. Les courses automobiles qui attirent toujours la masse , genre 24/h du mans ou encore des courses dont le concept au risque est inchangé, celles là font toujours recette. C'est purement ridicule de citer la domination d'une équipe qui ferait fuir le spectacle. Si il y a une qui domine , et que les autres se tuent derrière , en voilà du spectacle.( tuer au sens propre). Or , il n'est plus question de cela en f1. Vous faites rire avec votre règlement technique, en tout cas, la façon dont vous utilisez. A l'heure d'aujourd'hui , ce n'est plus possible que des pilotes meurt en course, en dépend de ce qu'était cette A.D.N unique que possédait la f1.
Rajouter à cela d'autres facteurs. Conjonctures économiques .. Apparition internet ect..
Maintenant il convient aux instances dirigeantes de prendre des mesures pour limiter la casse.
C'est absolument ridicule de pointer arme sur mercedes , l'argument règlement tout est prétexte. Le tout règlement pour une meilleure justice , ça ok !.
Une fois de plus vous ne lisez pas les messages, le problème ce n'est pas Mercedes, c'est le règlement technique qui depuis 2009 (vous l'avez votre date) fait qu'il n'y a plus qu'une seule écurie compétitive chaque année.
Ce qu'il faut en F1 c'est revoir tout le règlement technique moteur et aéro et pneu pour que plusieurs écuries puissent être compétitives et que les F1 puissent se suivre en courbe et se doubler sans artifice et si possible se redoubler.
Et bien sur une F1 ou le pilote n'est pas un chauffeur de taxi mais ou il joue un rôle important dans les performances de sa monoplace.
Ce ne sont pas les morts qui attirent ou le danger dans les sports mécaniques, ce qui a toujours attiré c'est le fait de voir des pilotes s'affronter sur la piste et par fois même en dehors, chose qui a totalement disparu aujourd'hui avec cette F1 totalement aseptisée avec ces PU de merde (le brake by wire c'est une vrai saloperie en F1) basé sur une technologie obsolète.
Pas du tout d'accord. Comme beaucoup de gens je m'éclate bien plus lors de certains super GP de 2014 ou de 2015 que pendant la domination outrageante de Ferrari ou de RB. L'Argentine n'était-elle pas une très belles course malgré la victoire de Mercedes? On pourrait en citer d'autres. Cela ne me gène pas du tout de voir les deux Mercedes dominer quand je vois le baston entre Hamilton et Rosberg et surtout la bagarre pour la troisième place du podium. Idem pour les belles bagarres pour rentrer dans les points.
Pour ce qui concerne les dirigeants de la F1, comme dans tous les sports majeurs ils sont pas du tout exemplaires, loin de là j'en conviens. Les enjeux financiers énormes ont tendance à bien pourrir les gens. Mais SVP ne venez pas toujours tout réduire à ce mauvais management. Le règlement aussi a de gros défauts mais plein de bonnes idées qui s'avèrent finalement bien meilleures au fil du temps que la cata annoncée. Par exemple, régal de voir le numéro en piste d'un Verstappen de seulement 18 ans me suffit largement. Oui on a bien compris que la haut chez Bernie and Co les choix sont pas toujours terribles, souvent dictés par les gros sous. Mais le boulot de Mercedes, de Ferrari, de Williams, de TR et de leurs pilotes ce n'est pas a mettre dans le même sac. Or c'est ce que vous avez tendance à faire. Laissez nous apprécier aussi notre sport tour par tour, course après course. Arrêtez de faire croire que parcequ'on aime les F1 de 2015 ou de 2016, on aurait "rien compris" comme vous dites. De quel droit vous portez des appréciations peu amènes sur nos goûts? Merci d'accepter que l'on aime Hamilton, Mercedes, Renault, Haas, Grosjean ou Manor pour ne citer qu'eux. Oui on a "compris" que vous détestez certains choix, mais le répéter à longueur de journée changera-t-il l'histoire?
Apportez votre ordi chez un réparateur car il affiche manifestement mal les messages !
D'où sortez-vous que je m'en prends à Mercedes ou à une autre équipe ? Je crois au contraire avoir clairement expliqué que ce n'était pas le cas.
Maintenant, trouvez-vous quelqu'un d'autre à contredire, je ne perdrai pas plus de temps à tenter de comprendre vos délires. Je vous parle management vous me répondez pilotes, on n'est visiblement pas dans le même monde.
Je ne porte aucun jugement sur vos goûts, après tout, ils valent bien les miens. Pour le reste, chacun pense et/ou comprend ce qu'il peut.
C'est clair depuis belle lurette pour vous. Pas seulement aujourd'hui. Vous n'aimez pas la f1 depuis 2009 , où du moins la f1 va mal depuis 2009.Avec une petite marche arrière entre temps. Puisque , vous avez dit que red bul avait eu de la concurrence en 2010 et 2012. Puis , vous avez changé votre fusil d'épaule. C'était un point majeur qu'il fallait opérer pour pouvoir etre dans la cohérence. Vous avez choisi la ligne du pourrissement , tout était bien avant 2009 et maintenant tout est nul. On a bien compris !.
Vous écrivez un pamphlet sur la situation actuelle de la f1 sans auspice de l'adaptation de ce qui marche déjà , et nous faire croire que la position de mercedes par rapport aux autres n'est pas dérangeant pour vous. J'ai passé le cap de la maternelle depuis un moment déjà. C'est facile pour vous de parcourir de si longues distances à parler de management , moi je penses plutot que c'est la coupole azurée qui renvoie un autre écho. Allez savoir pourquoi !
Manifestement vous n'aimez pas la F1 d'aujourd'hui. Moi j'étaisun septique il y a deux ans et bien j'ai changé d'avis. j'ai adoré la saison 2015. J'étais en Belgique,cette année quel superspectacle! J'y allais avec mon père quand j'étais jeune, c'est un peu différent mais vachement bien aussi. Je vous trouve très aigri par rapport à tout ça.
La F1 n'allait déjà pas très bien avant 2009 mais au moins on avait des saisons avec souvent au moins deux écuries compétitives, depuis c'est de pire en pire et on ne voit rien qui aille vraiment dans le bon sens pour redonner à ce sport ses lettres de noblesses.
Non je n'ai jamais dit que RB avait eu de la concurrence entre 2010 et 2013, j'ai toujours soutenu le fait que depuis 2009 on a toujours eu qu'une seule écurie compétitive d'abord Brawn GP, suivi de RB et maintenant Mercedes.
Si vous trouvez un seul message de ma part disant le contraire je voudrai bien le lire, car j'ai toujours défendu la liberté de développement et la réalisation d'essais privés.
La refonte du règlement pour 2017 était un espoir mais le choix de conserver les PU malgré une libéralisation des développements est pour moi une erreur, non pas parce que Mercedes a un avantage, mais car ce ne sont pas des moteurs adaptés à la F1.
@GeraldMassais
C'est vrai que voir des monoplaces couper le raidillon à chaque tour est un super spectacle.
Aigri n'est pas le mot, je suis plutôt révolté. Ça me bouffe de voir quelque chose galvaudé par des incompétents dont les décisions sont de plus en plus contestable et que tout le monde s'en fout !
N'étant pas de la race des moutons, j'estime qu'il est important de dénoncer les idées stupides.
Aimer ou ne pas aimer la F1, telle ou telle écurie, tel ou tel pilote, c'est totalement subjectif. Discuter à ce propos n'a aucun intérêt. Mais les décisions stratégiques qui nuisent à la discipline doivent être commentées. Ne rien dire, c'est approuver, et approuver c'est être complice. Je ne suis pas aigri car je n'ai pas de billes dans la F1, mais je ne suis pas complice non plus des aberrations qui se font de plus en plus fréquentes sans que personnes ne s'y oppose vraiment.
A part ça, tant mieux si la F1 vous plaît, au moins tout n'est pas perdu. Mais je pense sincèrement que ça pourrait être beaucoup mieux avec un peu plus de bon sens.
il est important de faire la distinction entre titre pilote et titre constructeur... arno regrette l absence de vrai bataille entre deux au moins ecurie jusqu au bout pour le titre constructeur...ce qui serai t il faut l avouer une preuve de la bonne sante du sport que nous aimons tous ici ... mercedes pas plus que d autre ne viennet pas en f1 pour donner des titres a des pilotes , ils viennent tous pour prendre des titres en leur nom propre... mercedes ne se cache pas de refuser tout risque tant que celui ci n est pas in the pocket ... apres cela fait , que ce soit hamilton ou rosberg qui gagne mercedes s en fout comme de la premiere culotte de la demoiselle qui a donner son nom a la marque
Traduction " l'amour rend aveugle."
Il n'y a jamais eu aucune équipe qui soit en concurrence a partir de 2009 suite au règlement. Puis dire red bull était en lutte en 2010. Si vous mettez en marche vos neurones , car j'imagine à cet instant ils sont "à l'arret". Ce n'est pas la meme chose. Attention , faites pas comme la mère macaque. !!!