Ferrari reçoit presque 20% des versements de la FOM

Si Ferrari n'est pas encore en mesure de lutter d'égal à égal sur la piste avec Mercedes, elle n'en reste pas moins la championne du monde d'un point vue économique, grâce à son statut spécial qui lui permet de recevoir près de 20 % des sommes versées par la FOM aux équipes.  Icon For Chat#6  23
Logo Mi Redaction
Rédigé par
Mercedes n'a pas terminé en tête du classement financier
© Mercedes / Mercedes n'a pas terminé en tête du classement financier
Si Sauber et Sahara Force India ont décidé de porter plainte auprès de la Commission Européenne, c'est qu'elles estiment que la répartition des revenus en F1 est loin d'être équitable. A la vue des projections de revenus pour récompenser la saison 2015, établies par nos confrères d'Autosport, on ne peut qu'aller dans leur sens.

En effet, une nouvelle fois, Ferrari ressort comme le grand vainqueur de l'année, avec 168 millions d'euros perçus, qui viennent récompenser une seconde place au championnat Constructeurs. Néanmoins, 55 % de cette somme n'est en rien due à sa performance en piste mais du statut spécial négocié lors du dernier round de négociations autour des Accords Concorde. Ainsi plus de 61 millions d'euros sont versés pour récompenser l'équipe ayant participé à l'ensemble des championnats de l'histoire. Ces bonus lui permettent donc de recevoir davantage que Sauber et Manor, seulement récompenser pour leur 8ème et 10ème places.

L'équipe suisse, en prise avec d'importantes difficultés financières, se retrouve ainsi avec un paiement attendu de 47 millions d'euros alors que McLaren, qui n'a fini que 9ème, va tout de même bénéficier de 73 millions d'euros, grâce à son statut d'équipe historique. C'est donc 14 millions euros de plus qu'une équipe comme Sahara Force India qui a pourtant réalisé la meilleure saison de son histoire, en se classant 5ème.

Même disparité de revenus entre Red Bull et Williams. Si l'équipe de Frank et Claire a terminé sur la troisième marche du podium final, ses revenus atteignent 76,5 millions d'euros quant ceux de Red Bull, 4ème sur la piste, atteignent 125 millions d'euros, dont plus de 30 millions, pour avoir été la première à signer un accord commercial avec la FOM...

Ce bonus reçu par l'équipe de Milton Keynes est ainsi équivalent à celui que reçoit Mercedes, qui avait négocié une telle somme si elle était en mesure de remporter deux titres de champions du monde Constructeurs.

Avec la participation de www.racingbusiness.fr
Partager
 Icon For Chat#6  23 commentaires

    Icon For Contact#1
    Nicolas, 7 Apr. 2016, 17:32

    Toutes ces négociations ne riment à rien, ce n'est pas du sport et c'est bel et bien totalement injuste. Peut-on vraiment parler de contrepartie concrète dans les exemples cités ? J'aimerais bien en savoir plus sur le bonus de Mercedes, la négociation présentée dans l'article ressemble plus à un pari qu'à une négociation. Ou pire, cela peut laisser à penser que la FOM trouve intérêt à ce que Mercedes gagne plutôt qu'une autre équipe. Pas besoin d'avoir une imagination débordante pour penser que ce n'est peut-être pas innocent... Toujours est-il que cela continue à alimenter les raisons de se plaindre de traitements préférentiels alors que l'équité des chances devrait être la seule règle absolue. A ce propos, la commission européenne ne semble pas faire trop de bruit avec son enquête, la F1 serait-elle d'un abord compliqué ?


    Icon For Contact#1
    profx, 7 Apr. 2016, 18:48

    Nicolas , le problème c est que avec des rondelles de carottes tu va pas aller vite sur un circuit ... ferrari a utiliser le fait qu ils sont la depuis lepremier gp de f1, et que cela meritait bien une "recompense" . ce qui dans un sens n as rien de si injuste que cela ;) mercedes avait apparement negocier que si ils reussisait a fait un double de titre a la suite l un de l autre en 2014/2015 ils auraient une super prime aussi ... cela peut ressembler a un pari , c en est meem un ;) mais de la a dire que cela arrange la fom de donner plus a merco ca m etonnerai. que l argent aille dans les poches de mercedes ou celle de manor , pour la fom c est kif kif. l enveloppe a partager reste la meme quelques soit le partage fait. la preuve avec la disparition annoncee de manor , le montant prevu pour manor allait etre redistribué entre les autres ecuries , surement au prorata de leur pourcentages respectifs ... d aileurs le bos de FI comptais sur cet argent suplementaire;) il avait fait son max pour que certaine derogation ne soit pas donnee a manor , style roule x gp avec l ancien modele de voiture ou il avait voter contre dans l espoir de recuperer le magot ;) d un certain point de vue cela peut sembler anormal de donner des primes pour d autre raison que celle des resultats bruts , mais d un autre coté, une ecurie ayant gagné des titres , ayant participer a une grande quantité de gp etc ne meritrai pas une certaine reconnaissance ? mclaren par exemples qui a courru un temps sans sponsor titre et sans trop de sponsor autre , a du tapper grave dans ses "reserves" pour rester en f1. est ce que cela ne merite pas un geste de reconnaissance pour les pages de l histoire de la f1 qu elle a ecrit par le passé et reecrira surement tot ou tard. si demain manor disparait , elel aura marquer la f1 ? les ecuries comme lotus tyrell ligier aujourd hui disparue ont quand meme un nom bien plus present dans les memoires que celui de manor si celle ci devait se retirer a la fin de la saison non ? meme sauber ( qui n est venue en f1 qu en tant que poisson pilote a l epoque pour mercedes qui l as laissé tombé au vu des dificultés rencontrée pour faire son "trou") n as pas marqué autant que ferrari lotus tyrell ligier , mc laren, williams voir meme beneton, pour ne parler que des plus "historique". dans l ere moderne on ajoutera surement tr rbr mercedes , mais est ce que brawn meriterai d etre dans le lot ?


    Icon For Contact#1
    arno, 7 Apr. 2016, 21:06

    @Nicolas Concernant la prime de Mercedes Ecclestone a dis qu'il avait commis une erreur. http://www.eurosport.fr/formule-1/saison-2015/2015/f1-ecclestone-reconnait-avoir-fait-une-grosse-erreur-sur-les-primes-accordees-a-mercedes_sto4958750/story.shtml Concernant Ferrari elle est l'élément essentiel du business de la F1 sans la scuderia sur le plan économique la F1 perdrait énormément de sa valeur et il est donc normal que Ferrari reçoive une dotation de la FOM en rapport avec son poids économique mais qui reste bien en deçà de ce qu'elle rapporte.


    Icon For Contact#1
    profx, 7 Apr. 2016, 21:34

    enfin bon je suis pas certain que si ferrari se retirai de la f1 , que celle ci soit en perdition apres ... si la f1 a besoin de la ferrari , celle ci a autant besoin d elle car c est la seule publicité que ferrari fasse ... si demain des pubs pour vendre des ferrari devait passer sur tf1 entre les couches culotte pour bébé et les tampons de ces dames , le mythe souffrirai au point de perdre pus que le peu d argent touché de la fom ;)


    Icon For Contact#1
    profx, 7 Apr. 2016, 21:40

    et sinon concernant la prime mercedes , on peut pardonner a bernie quand on se souvient de ce qu etait les perfs mercedes a l epoque ... imaginer que ce serai cette ecurie qui serai dominatrice aujourd hui aurai ete un exploit au moins aussi grand que la "reconversion" de looser a absolute winner faite par merco ... si shumi a tant trainé pour resigner avec eux au point de se faire doubler par hamilton , c est pas parce que c etait ecrit que mercedes serai LA marque a battre dans les annees suivantes ...


    Icon For Contact#1
    Nicolas, 8 Apr. 2016, 5:48

    @profx: Les coureurs du 100 m touchent-ils plus lorsqu'ils ont déjà été médaillés ou déjà participé à une autre compétition avant ? Est-ce que la prime au vainqueur peut réellement le faire courir plus vite ? Je ne crois pas. En F1, le principe devrait être le même, égalité des chances par des traitements identiques, car l'organisateur prend délibérément parti et fausse la compétition sur des critères que les autres équipes ne pourront jamais revendiquer. Si ça ne change rien pour la FOM que l'enveloppe soit distribuée d'une façon ou d'une autre, pourquoi maintenir un déséquilibre injuste avec les problèmes que ça pose par ailleurs ? Le réponse est qu'elle y trouve un avantage, malheureusement au détriment de certaines équipes. Tant qu'on y est, Haas devrait avoir une prime pour avoir marqué des points dès sa première course, Sauber et Force India devraient en avoir une pour avoir osé porter plainte. Tout cela est méritant aussi, non ? En ce qui concerne Manor, cette équipe devrait-elle être jetée aux oubliettes pour ses difficultés alors qu'elle a fait preuve d'une opiniâtreté exceptionnelle pour se maintenir, contrairement aux insinuations malsaines de Bernie ? A ce jour, ses performances ne sont pas les pires du plateau, je lui souhaite sincèrement de marquer quelques points pour enfoncer le clou. Quant à Bernie, il admet s'être trompé parce que ça la tue de devoir lâcher le fric. Quel drôle de gestionnaire qui parie l'argent de ses actionnaires ! Va-t-il pour autant changer sa façon de faire et assainir le système des primes spéciales ? Je ne crois pas non plus. Pourtant, cela fait bien partie des problèmes qui pourrissent la F1 de l'intérieur. Alors, à qui profite le crime ?


    Icon For Contact#1
    ayenge, 8 Apr. 2016, 11:53

    @Nicolas : Même si le "price-money" de Ferrari semble exagéré je te confirme par contre que les organisateurs d'un "meeting" (je ne parle pas des meetings incontournables que sont les championnats du monde ou jeux olympiques....) doivent souvent rémunérer les la crème des coureurs (surtout pour les disciplines très en vue telles que le 100m/200m...) pour s'assurer de leur présence (c'est dans leur intérêt car quand l'affiche est alléchante, les spectateurs se déplacent aussi en masse)... Plus le sprinter est connu/bénéficie d'une grande notoriété, plus son prix sera élevé !


    Icon For Contact#1
    arno, 8 Apr. 2016, 12:21

    @profx Ferrari n'a plus besoin de la F1 depuis longtemps comme n'importe quelle marque de GT, la F1 n'a pas besoin de Ferrari par contre le business F1 oui, ce n'est pas parce que la FOM perdrait gros sans la présence de Ferrari que la discipline disparaîtrait. Non ça ne le tue pas de lacher le fric car avec cet accord la FOM ne donne pas plus de fric aux écuries c'est juste la réparttion qui change. Sur un plan commercial il n'y a aucune raison que les écuries soient traités à égalité il y a des écuries qui apporte une forte visibilité à la F1 Ferrari McLaren Mercedes et il est tout à fait normal qu'elles en retire un bébénfice. Si on traitait toutes les écuries à égalité il y aurait une énorme barrière à l'entrée et il serait impossible de voir une nouvelle écurie apparaître, et les écuries présentes au championnat n'aurait même pas besoin d'être compétitive pour empocher le pactole de la FOM, et on aurait une F1 de rentier. Après on peut trouver normal de récompenser la médiocrité et même de l'encourager mais pour ça il y a déjà l'éducation nationale donc pas besoin que la F1 s'y mette. Voir disparaître Manor à la fin de la saison qui ne sera plus dans le TOP 10 ce n'est pas moi que ça va chagriner car mis à part produire des chicanes mobiles pour assurer le quota de 20 voitures cette écurie n'a strictement rien apporté à ce sport.


    Icon For Contact#1
    Nicolas, 8 Apr. 2016, 18:01

    @ Ayenge: C'est une anomalie aussi, mais je peux la comprendre dans la mesure où les organisateurs d'événements de moindre importance ont besoin de construire la notoriété de leur épreuve. Il n'en reste pas moins que même si ça n'assure pas le gratin d'une victoire, c'est quand même une entorse à l'esprit sportif. Un ami qui sévissait en moto cross il y a quelques année m'expliquait qu'il ne courait qu'en province parce que les courses en ile de France n'étaient pas rémunérées (il n'y avait pas d'argent associé à la coupe). Or, il avait besoin de cet argent pour entretenir son matériel. Bilan, entre lui et son frère, ils ont rempli deux camping-cars de trophées, jusqu'au plafond, rendant les véhicules inutilisables tellement ils débordaient.!!! Pour avoir ce succès, ils ont fait le choix de ne travailler qu'avec des organisateurs qui récompensaient les résultats. Si le mérite n'est pas récompensé, difficile de trouver une motivation quand un autre est payé par sa seule présence...


    Icon For Contact#1
    Nicolas, 8 Apr. 2016, 18:35

    @arno: Je ne parle évidemment pas sur la plan commercial mais du plan sportif, puisque je trouve justement que le traitement commercial est déplacé dans l'attribution des revenus. Je ne vois pas en quoi l'égalité des chances nuirait à l'arrivée de nouvelles équipes. Je pense que ce serait au contraire une motivation supplémentaire de s'engager dans un défi qui n'est pas des moindres. Il n'y aurait pas plus de raison que les écuries se laissent aller à la rente, le système de répartition par les points acquis récompense bien ceux qui ont les meilleurs résultats. Je pense juste qu'il faudrait que des points soient attribués à tous ceux qui finissent la course pour qu'il n'y ait pas non plus d'exclusion du partage. La grosse barrière à l'entrée, elle est déjà là pour les petites équipes qui doivent assumer toute la structure nécessaire sans aide alors que d'autres sont confortablement soutenues et peuvent consacrer plus de budget au développement. A l'arrivée, il y a bien avantage pour les uns et pas pour les autres. Je ne peux pas non plus cautionner le dénigrement des petites équipes comme Manor ou Caterham qui ont (eu) le mérite d'exister et d'être en F1. S'il elles ont pu y entrer, c'est qu'elles y avaient leur place. Si on reprend la comparaison avec l'athlétisme, celui qui arrive dernier aux JO est-il le dernier des minables ? Non, il y avait juste plus fort que lui, c'est tout. Ne devrait-il pas être honoré comme les autres pour avoir participé jusqu'au bout alors qu'il se savait largué ? J'aime à croire que l'adage "l'important c'est de participer" n'est pas vain et restera une valeur fondamentale du sport même si certains fans l'oublient. C'est comme pour les films où la sale habitude a été prise de couper les génériques de fin, comme si tous ceux qui y sont inscrits ne méritaient pas qu'on les diffuse comparé aux acteurs principaux. Tant que l'écran n'est pas redevenu blanc, le film n'est pas terminé, tant qu'il y a de la musique, la bande son n'est pas terminée, ce n'est pas encore le moment de quitter la salle ou d'éteindre la télé. Ce serait un sacré outrage de quitter le théâtre pendant que les comédiens saluent, donc même chose pour la F1 où toutes les équipes doivent être respectées, même si elles ne révolutionnent pas la discipline.


    Icon For Contact#1
    Profx, 8 Apr. 2016, 19:57

    sauf que cher nicolas une grille a 50 voitures ca va etre dur a caser sur pas mal de circuit ... donc tu aura automatiquement au minimum 24 voiture qui ne ferais que rouler le venredi matin pour juste justifié qu elles ont une voiture par pilote , et sans jamais arrivé bien sur a etre sur la grille de depart ... t as petre pas connu l epoque des prequalifs du vedndredi matin moi bien , et franchement c etait pas top top ... avec une rente egale si apparement il y a plus de 500 a 600 millions de $ a se partager et disont 15 a 20 ecuries ca ferai entre 25 et 40 m$ par ecurie ... je suis sur qu on peut faire un engin qui a l air d une f1 qui peut rouler au moins quelques tours le vendredi matin pour moins de 10m$ ... surtout avec quelques "sponsors" qui ne serait la que pour des raisons fiscales, des pilotes payants , cela serai pour certain un bon moyen de se mettre pas mal d argent dans les poches ... ce qui est justement la raison que seul les 10 prem touchent ... ceci pour dire qu aucune des ecuries du vendredi matin n envisagerai de mettre la clef sous la porte vu le cash money a prendre juste par sa presence ... et je suis desolé pour l opiniatreté de manor a reussir a rester en f1 et meme a progresser mais franchement sur 1 millions de spectateurs je ne crois pas que plus de 100 s interessent juste un peu a leurs resultats ... alors que meme si sur 10 000 fan ferrari il n y a plus d'un proprietaire de ferrari sur le million de spectateur le nombre de fan est pas loin de 20a 30% minimum ...si manor apporte 1000 spectateur a la f1 , ferrari en apporte combien de millions ? alors si on mets en balance le nombre de fan ferrari et le nombre de $ percu par ferrari , je ne pense pas qu un spectateur ferrari soit aussi couteux qu un fan manor ;) , et si tu compte meme en additionnant les nombres de spectateurs/telespectateur par grand prix le prix d un fan manor coutent plus que le billet d entree pour voir un gp ;) et ca comme gaspillage , c est autre chose que les petits 30m$ que bernie aurai mal negocier avec merco ... surtout que je le repete , a l epoque de la signature de ce contrat , la seule chose qui attirait vraiment les spectateurs chez mercedes , c etait la presence d un certain michael shumacher ... parce que coté performance ... c etait pas du tout ca ... avant les premiers essais de l hybride , et surtout le premier gp qui aurai parier un seul centime sur un titre 2014 qui aurai ete optenu par merco ? a part ceux qui taffait chez merco sur les f1 ? personne ;) Après coup certe c est tres facile de dire que c etait une erreur , mais qui n aurai pas fait cette erreur ? @arno , le boss meme de ferrari dans une intervention au pres d actionnaires ou potentiels actionnaires avait justement preciser que ferrari ne pourrai survivre sans la f1 ... je pense pas qu on puisse imaginer que celui ci raconte n importe quoi et ne connais pas assez son produit pour savoir en tirer de telles conclusions du rapport ferrari/f1 et bon entre nous quelles sont les marques de gt qui se vendent aussi bien que les ferrari et qui n ont pas un seul pieds en f1 ? lotus a surement eu un petit regain d activité mais il n y a pas de secret c etait en rapport directe avec les perfs des lotus renault athmo ;) vu qu elles ont ete les seules a etre en mesures de vraiment constesté des victoires a la reguliere au rbr


    Icon For Contact#1
    Nicolas, 10 Apr. 2016, 14:34

    @profx, Je ne comprends pas votre raisonnement et vos calculs à 50 voitures. Je ne crois pas qu'il ait été question de cela dans cette conversation jusque là, en tout cas je ne pense pas en être à l'origine. Vous semblez considérer que les fans sont une charge et représentent un coût l à où j'aurai tendance à croire qu'ils représentent un revenu. Alors je veux bien que Manor ne génère pas le même enthousiasme que Ferrari, mais à partir du moment où elles se sont acquittées de leurs droits d'entrée, les petites équipes ont doit au même traitement que les autres. Cela passe notamment par ne pas être exclu d'office de revenus alors qu'elles ont bel et bien participé, sous le principe "tout travail mérite salaire". Assez astucieusement, les règlements FOM et FIA se renvoient mutuellement la balle sur cet aspect. Si on y ajoute les petits arrangements négociés dans l'ombre, on obtient une opacité franchement suspecte. L'erreur de Bernie avec Mercedes a été de parier une somme d'argent sur un critère sans aucune maîtrise du risque. Pour le reste, son erreur est de laisser se développer une F1 à deux vitesses. S'il veut tant que cela honorer Ferrari, il n'a qu'a créer une formule F où seule cette marque sera représentée, comme la Renault 3,5. Persister à attacher de plus en plus de boulets aux équipes sous prétexte de réduction des coûts sans leur donner des rétributions équitables revient au système les riches toujours plus riches, les pauvres toujours plus pauvres. Ce n'est pas tenable à long terme... De toute façon, si on suit votre raisonnement et qu'on enlève les petites écuries sans résultats, la F1 sera-t-elle plus intéressante ? Vue l'incapacité des dirigeants à s'en tenir à des recettes qui marchent, on peut en douter. A noter: il faut dissocier les revenus des points des revenus négociés à part. Je peux tout à fait comprendre le souhait de récompenser la fidélité des participants, si cette récompense se fait sur un barême applicable à tous et pas à la tête du client. Pour les revenus des points, rien ne justifie qu'une voiture qui finit la course soit exclue du partage. La notion de prix de consolation semble totalement ignorée. côté morale et esprit sportif on est vraiment loin du compte alors que ce sont des valeurs essentielles !


    Icon For Contact#1
    Profx, 10 Apr. 2016, 23:57

    si on garanti un revenu sufisant pour toutes ecuries participant au championnat par sa simple presence, plus aucune equipe ne partira... donc plus jamais de "nouvelle" ecurie ? donc la discrimination qui existe deja a l entree serai remplacee par un veto total ou plus aucune ecurie ne serai cree ... ah ben cette annee les fan de haas serait content ;) ah zut il n y en aurai pas vu que haas f1 n existerai pas ... maintenant si on laisse open l entree a la f1, ben quoi ? tous le monde peut creer son ecurie ! pourquoi reserver cela a ceux qui sont passé par le filtre de l appel a candidature ? j ai x millions a depenser , je m offre les services d un petit ingenieurs du quartier , il me pond un moteur hybride et un chassis , on monte le tout et hop nous voila devenu une ecurie de f1 ... ben on sera etonné de voir chaque annee le nombre de nouvelle ecurie qui arriverait surtout avec un revenu certifié fom qui permettrai de faire du benef si on est un peu econome ;) donc tot ou tard , le nombre d ecurie pourrai atteindre les 25 soit 50 voitures ;) pour le cote cout d un fan on prend le nombre de fan et l argent versé par la fom a l ecurie qui est censee etre la raison de son interet pour la f1 et on as le cout d un spectateur/telespectateur qui du point de vue economique a un cout , meme si il rapporte au final ( enfin pas tous) quand ferrari vend une voiture a un client , est ce que ce n est que du benef ? ben non , il faut payer les materiaux pour construire les pieces , amortir le materiel pour fabriquer ces pieces , payer le personnel , et payer la "pub" cad l ecurie ferrari f1 ;) tout ca c est des couts ;) ben le spectateur aussi a un cout en ce sens que si il vient parce que ferrari est presente, il est la parce que la fom paye ferrari pour qu elle soit la , donc avant de rapporter , il a un cout ;) dissocier les revenu entre le "sportif" et les autres contrats specifiques pour l interet "historique" de l ecurie ? bah je vois pas trop l interet , ca sort toujours de la meme poche pour rentrer dans la meme le "coup du lot de consolation j adore lol , donc ceux qui ne seront la que pour engrangé les prime fom en depensant le moins possible seront consolé d avoir cela comme seule ambition ? franchement des equipes viendront encore en f1 dans le futur, plein de nouvelles ecuries seront surement des pationnés mais avec le systeme pronner par certain dont vous cher nicolas ben il y aura aussi plein de requin venant la que pour les primes ...


    Icon For Contact#1
    Nicolas, 11 Apr. 2016, 17:52

    @profx: Affecter un revenu aux points et des points à toutes les positions ne revient pas à assurer un revenu suffisant pour les derniers au classement. Il n'est pas question de rente mais de motivation équitable. Il s'agit surtout que personne ne reparte les mains vides. C'est un peu le principe des "prix psychologiques" type 9,99€qui ne servent pas seulement à dire "c'est moins de dix euros";la pensée derrière ce terme est que le rendu de monnaie en caisse permet d'éviter au client la sensation de donner tout ce qu'il a et de ne pas percevoir le commerçant comme celui qui lui prend tout. Dans le cas qui nous intéresse, le système ne donne rien au dernier, c'est même pas la peine de venir. Je pense que ce n'est pas un bon message à passer. Je précise au passage que le prix de consolation intervient précisément à ce moment là, le concept n'est pas sortie du chapeau seulement hier. D'autre part, j'ai du mal à imaginer des écuries faire de la présence uniquement pour se nourrir sur la bête, sachant qu'il y en a actuellement qui s'acharnent à rester présentes à perte ! Le coût des fans: A suivre votre raisonnement, si les fans représentent à ce point un coût, cela explique pas mal de choses. La négociation des retransmissions TV à des chaînes payantes serait une façon de réduire le nombre de téléspectateurs, donc de coûts. Les qualifs pourries, c'était pour dégoûter les fans car ils coûtent cher. Les réglementations incompréhensibles, pareil, pour rebuter les coûteux fans. Quel génie ce Bernie !!!


    Icon For Contact#1
    Profx, 12 Apr. 2016, 0:24

    moins il y a de fan plus ils content cher ;) ce que j essaye d expliquer c est que 200m$ a ferrari c est bien pulls rentable que meme un petit m$ a manor ... les primes , non en rapport avec les resultats sont une sorte de payement pour l apport de la "marque" a la f1 vu le nombre de fan de ferrari devant les ecrans ou sur les circuits par rapport a ceux de manor , il n y a aucune comparaison possible, ferrari on sais , on est sur et certain que pas mal de specatateur ne sont la que pour voir la rouge triompher , mais manor qui se deplace ou allume sa tv pour les voir se faire prendre des tours dans la vue a la chaine ? donc quand la fom file une prime c est justement pour "recompenser" ferrari d etre la... pourquoi recompenser manor vu qu elle sa presence n apporte rien ou presque a la F1, une visibilité meme minimum ( quand elle se font prendre un tour par exemple par les leaders ) est deja en soit une recompense ;) de plus faudrai ptre un peu ouvrir les yeux , et regarder le passé en face ;) bernie est loin d etre le fossoyeur de la f1 que vous etes trop nombreux a croire. Le probleme de bernie ? il est toujours la , il a gagné des fortunes en f1 et il est toujours aussi pationné par celle ci qu il ne veut ni la quitter , ni la voir mourrir ... si la f1 a par le passé gagné le leadership du sport auto face a l endurance type lemans avec a l epoque de formidable proto qui non seulement tournais 24h mais avec un rythme egale a celui des f1 de l epoque , ce ne st pas par hazard mais parce que bernie a fait ce qu il fallait pour rendre la f1 plus mediatique que l endurance ;) je serai tres surpris que bernie trouve le moins du monde normal de faire un f1 avec un nombre de moteur limité ... un nombre de pneu limité etc je suis intiment persuadé que si bernie devait reellement diriger la reglementation de la f1 on retournerai vers la demesure absolue et que meme arno applaudirai des deux mains en voyant les gp ;)


    Icon For Contact#1
    Nicolas, 12 Apr. 2016, 5:48

    Profx: Vous aussi ouvrez les yeux et ne mélangez pas ce qu'on vous dit. Je répète qu'avant de donner des primes d'exception à certaines équipes, il faudrait déjà s'assurer que toutes les autres aient au moins quelques miettes. Je parle d'attribution par des points, aucunement de négociations à l'ancienneté ou à la réputation en ce qui concerne Manor, évidemment. Donc ne me faites pas porter des propos que je n'ai pas tenu. Le règlement est et restera antisportif tant qu'il comportera une exclusion des points des dernières équipes. Tant qu'on y est, pourquoi ne pas carrément arrêter le chrono une fois que le 10e a passé la ligne ? Tous les fans de F1 ne sont pas des hooligans dégénérés, et si la majorité ne s'intéresse qu'à Ferrari, ça ne me pose aucun problème. Mais il y en a qui s'intéressent aussi aux autres, ils sont des clients payants comme les autres, et doivent à ce titre être servis de la même manière. Plutôt que de prôner une repli sur Ferrari, il serait peut-être plus intelligent d'essayer de développer l'attrait des autres équipes. Du moins, c'est ce qu'une vraie démarche commerciale voudrait: exploiter là où il y a une marge de développement. Les fans de Ferrari étant déjà là, il n'y a qu'à entretenir le phénomène. Pour les autres équipes, il reste du gain potentiel qui à ce jour est dénigré au lieu d'être ciblé. La réalité elle est là et elle est navrante. Je ne remets pas en cause ce que Bernie a pu faire de la F1 par le passé. Mais justement, c'est le passé. Le monde a changé, la F1 a changé, Bernie a changé. Ses partenaires aussi. Malheureusement, on est sur une pente descendante et personne de cherche à prendre de la vitesse pour remonter... Quant à l'action de Bernie sur le plan technique, vous pouvez effectivement être surpris, car les pneus qui ne durent pas longtemps sont une demande expresse de sa part pour ajouter des passages aux stands. Info publiée sur ce forum sur le moment. Vous pouvez être fan de Bernie, pas de problème non plus, mais n'occultez pas les faits SVP. Quant à la démesure en F1, difficile d'y croire, ce n'est pas ce que la situation économique globale permet actuellement et les dernières décisions prises ne vont vraiment pas dans ce sens.


    Icon For Contact#1
    Profx, 12 Apr. 2016, 13:22

    houla depuis quand le classement s arrete a la 10 eme place ? manor et l autre la caterpillar ( je sais caterham) se sont battue assez pour pas etre la derniere sur la liste des ecuries alors comment les classe t on si il n y a rien pour eux dans les points ? ben c est simpley a les points que tout le monde peut voir au classement officiel pour les dix premier a l arrivee , et il y a le classement qui est aussi d aileurs difusé sans quoi ca aurai ete a l epoque des 24 voitures / 12 ecuries un exæquo pour les 11 eme et 12 eme hors il n en etait rien il y avait bel et bien un classement idem pour les pilotes meme si celui ci n est peutetre pas facile a trouver , sur ce site on s arrete a la 13 eme place ,le dernier pilote a avoir au moins un point mais le classement general avec la position de chacun au dela des points existe bel et bien. je ne suis pas sur que si il y a plus de 11 ecuries ce ne soit que les 10 prem qui ont du gain , je crois que cela serai plus du genre toutes sauf la derniere et bon si vous ne comprenez pas qu on ne récompense pas le dernier de la classe ... je ne peut rien faire pour vous ;) c est un peu comme si demain celui qui rate son permi auto recevais un "permis" limité lui permettant de rouler a certaine heure certain jour ... je trouve que depuis un long moment on as trop tendance a encourager la mediocrité au détriment de la qualité ... la baisse du niveau moyen des etudes en est un exemple criant , pour eviter les "doublant" on allege le programme, on diminue les criteres d admission etc bref on fait tout pour que notre avenir soit celui decrit dans le film idiotcratie ... que bernie ai fait des erreurs c est plus que certain mais bon il a parfois un probleme avec sa strategie ;) il sais qu il n est pas la personne la plus aimee de la f1 et donc par la meme qu on ne l ecoute pas aussi souvent qu on le devrai et pratique il me semble parfois la strategie du contraire ... il prone officiellement une voie ou il ne veut surtout pas qu on aie , en esperant que son "enthousiasme" pour cette solution pousse ses ennemis a l abandonner au plus vite ... parfois il doit se faire prendre a son propre jeu helas quand a la demesure , vous seriez etonné des ressources dont dispose certain pour se faire connaitre ou pour assouvir leurs passions ... en periode de crise ce n est pas celui qui se replie sur lui meme qui s en sortira le mieux ;) de plus demesure ne rime pas toujours avec depense enorme ... tout comme economie ne veut pas toujours dire moins cher ... exemple interdire les essais privé qui ont obligé les ecuries a investir des sommes astronomique dans la creation de simulateur ... idem pour les limitation des souffleries ... et ne parlons pas de l economie monumentale produite par le changement de moteur ;) ou des reglements qui changent tellement souvent qu il deviens de plus en plus dur de garder un acquis d un an sur l autre


    Icon For Contact#1
    Nicolas, 12 Apr. 2016, 17:51

    Evidemment qu'il y a un classement. Mais un classement où toute une partie des participants sont totalement exclus des points, et par conséquent de revenus, c'est un problème. C'est mon propos depuis le début. Qu'il y ait une dégressivité du nombre de points, pas de problème, qu'il y ait exclusion, pas d'accord. Ne serait-ce que pour empêcher les écuries de préférer l'abandon pour économiser la voiture quand elles voient qu'elles sont trop distancées. Marcher à l'incitation me paraît nettement plus sain que de recourir à la sanction. Pour tout ce que vous citez sur la démesure et les effets opposés aux attentes, c'est ce que j'appelle des décisions contre-productives. Je ne dis pas qu'elles sont toutes fondamentalement mauvaises. C'est juste que leur application ne peut pas se faire n'importe comment. Diminuer les essais et le nombre de moteurs au moment d'une changement de technologie, c'était stupide. Introduire ces restrictions progressivement quand la maîtrise est assurée et la fiabilité obtenue, là ce serait relever le niveau. On a assisté à de la précipitation brouillonne, c'est indigne de la F1 et de gens qui sont sensés en être les plus connaisseurs. L'influence des intérêts financiers à court terme est flagrante dans un tel comportement. comme je raisonne à long terme, il est normal que je sois à contre-courant. Ah, pour ceux qui ratent leur permis, Ligier a tout ce qu'il faut. Il y a ceux qui causent la médiocrité, et ceux qui l'exploitent...


    Icon For Contact#1
    J-Loo, 12 Apr. 2016, 18:17

    « manor et l autre la caterpillar (je sais caterham) » Je te souhaite de pouvoir mettre un jour ton c.. dans une Caterham.. les machines de 500 kg qu'on peut utiliser pour foutre la fessée aux Porschistes et autres Ferraristes sur les routes et les circuits.. :)


    Icon For Contact#1
    Profx, 13 Apr. 2016, 1:37

    @nicolas les "ligiers de routes" ne sont pas reservée a ceux qui ont raté leur permis a ce que je sache mais sont dispo aussi pour ceux qui n ont pas encore l age de conduire seul ;) alors si c est un motif de ne pas finir la course lorsqu on est trop loin des points , si on en est proche c est aussi une giga motivation pour le pilote et son ecurie de "pousser" plus fort pour tenter de prendre le 10 eme point ... rappellons nous de la fierté de manor justement lorsque bianchi avait rapporté des points a l écurie ... de le passage de 9 a 10 point pour le vainqueur m avait passablement agacé , je n oserai pas dire ici ce que j ai pensé au passage a 10 pilotes recompensés et surtout aux 25 points offert au premier ... encore une fois , quand on arrive en f1 que ce soit en tant que pilote ou ecurie , on sais que si on est hors top 10 on as pas de points ... alors soit on l accepte et on se defonce pour en avoir de temps en temps au moins un , soit on trouve ca anormal et on va courrir au states ou meme le dernier dans certaine catégorie a droit a des points ... j ai un mal de fou a accepter pour ma part que la f1 devienne un sport ou tout ou presque serai servi sur un plateau aux pilotes ou ecuries ... tu veut voir ton nom dans la presse ? eh ben tu te bat sur la piste basta ! tu demande pas de modification de reglement pour le voir apparaitre dans les classements ;) j-loo si ce que tu entend par caterham c est la "replique" de la lotus seven ... c est une chose mais moi je parle exclusivement de la caterham de f1 ... qui bien que partenaire de renault a l epoque pour la construction d une voiture de sport commune n etait pas fouttu de briller en gp ...et la encore je parle pas de 2014 ou le moteur etait de loin le pire , mais de l annee 2013 ou sans discussion je pense on pouvait penser et dire qu il etait le meuilleur et ceci loin devant les autres ... rbr , lotus etant quand meme a l aise face a la concurence ferrari mise a part de plus sur route encore plus qu en circuit le "talent ou la folie" d un conducteur par rapport a un autre ca fait une sacree diference ;)


    Icon For Contact#1
    arno, 15 Apr. 2016, 22:40

    @Nicolas Cette année Manor a touché 47M de la FOM sur 965M versés aux écuries soit près de 5% du total. L'année dernière il y avait 10 écuries, si mes calculs sont bon avec une répartition égale des revenus Ferrari aurait touché 10% et Manor aussi. En terminant deuxième avec le système que vous proposez quel part des revenus aurait touché Ferrari? Je vous aide un peu il y a 101 pts attribués par GP et 19 GP durant la saison soit 1919 au constructeur. Ferrari ayant marqué 428 points sur 1919 soit 22% quel pourcentage de prime aurait-elle du toucher? Evidemment si tout le monde marque des points les points seraient probablement doublé mais ça ne changerai pas grand chose pour Ferrari qui aurait quand même marqué aux environs de 20% (6 abandons et une 12 ème place qui auraient compté) En fait le grand gagnant de votre système serait Mercedes qui vous en conviendrait n'en a pas vraiment besoin, et le grand perdant serait bien sur Manor qui au mieux aurait engrangé 2 à 3 %. Bref avec votre système vous obtiendrez l'inverse de ce que vous voulez.


    Icon For Contact#1
    Nicolas, 16 Apr. 2016, 4:34

    Et en quoi consiste mon système exactement ? Je n'ai rien indiqué de précis.ni fait de calculs, vos suppositions me concernant reposent sur du vent ! Je n'ai jamais dit qu'il fallait donner les mêmes revenus à tout le monde, mais qu'il ne fallait pas exclure les derniers. La dégressivité reste de mise dans mon idée mais l'étalement va plus loin. La répartition dont je parle est celle des points sur les concurrents à l'arrivée (oui, les abandons sont exclus), afin de maintenir l'intérêt en piste des retardataires, pour qu'il y ait de la lutte pour les points même pour les derniers parce qu'il y aurait des revenus à la clé. L'équité, je la vois là, et équité ne veut pas dire égalité. Sinon ça voudrait dire qu'il n'y a plus de rapport entre performance et gain, cela n'a jamais été mon propos. Créer et entretenir la motivation des concurrents est de la responsabilité des promoteurs du sport. Maintenant, les promoteurs sont responsables ou pas... Je ne m'attends pas à ce que les équipes de tête apprécient de devoir mieux partager le gâteau. Mais vus tous leurs petits arrangement à côté, elles ne seraient pas mises en danger pour autant.


    Icon For Contact#1
    arno, 16 Apr. 2016, 8:41

    @Nicolas Faites les calculs pour 2015 et on en reparle de votre système. Vous verrez que le système actuel ou les dotations vont seulement de 1 à 4 est plus profitables aux petites équipes que vous ne le pensez. La question peut se résumer à selon vous quel est l'écart à la moyenne voulez vous entre le premier et le dernier.


graphical divider
Media centre Barcelone
La communauté digitale
pour

Motorsinside.com est un site internet construit et animé par des passionnés d'automobile pour les fans de sports auto, Formule 1 et de tout type de moteurs. Suivez-nous sur les réseaux sociaux pour nous soutenir et ne rien manquer de nos actus.

Rejoignez la comu @motorsinside

Dernières actualités F1

Toutes les actualités F1
Top