Obliger les pilotes à utiliser les trois types de pneus en course, la proposition de Karun Chandhok

Les fans de Formule 1 ont été déçus par les deux derniers Grand Prix, Bakou et Miami, tous deux remportés par Red Bull. Le champion du monde de 1996, Damon Hill, a tout de même défendu le spectacle en écrivant sur Twitter : « Certaines personnes n'apprécient pas cette course. Ce qui me dit qu'ils ne comprennent pas la Formule 1. »

Le problème énoncé n'est pas tant que l'écurie de Christian Horner a remporté ses quatrième et cinquième victoires depuis le début de la saison, mais plutôt qu'aucune des deux courses n'a été particulièrement passionnante, l'ensemble du peloton ayant opté pour des stratégies à un seul arrêt.

Des courses plus "excitantes" à regarder

En l'absence d'action, de suspense et d'intrigue derrière la bataille des coéquipiers de Red Bull, Chandhok a déclaré sur Twitter que les règles devraient être modifiées pour stipuler que « les trois composés de pneus doivent être utilisés lors d'une course qui n'est déclarée humide à aucun moment. La crème montera toujours, mais ce serait plus excitant à regarder ! » assure-t-il dans le dernier podcast F1 de Sky Sports.

« Je pense que Bakou a été une course terrible, c'était un vrai festival de ronflements », a-t-il déclaré. « Et je pense que cette course [Miami] était décente, en quelque sorte au milieu du peloton. »

Cette nouveauté imposerait alors des courses à deux arrêts minimum. L'ancien pilote de l'écurie Caterham F1 Team assure que plusieurs ingénieurs dans la voie des stands lui ont dit que cette hypothèse n'était pas possible à Miami car le pneu tendre « n'était pas assez bon » selon eux. « Ils auraient tous dû l'utiliser pendant six à huit tours, ce qui aurait perturbé les choses au moment des arrêts aux stands », explique-t-il.

« Je n'ai toujours pas compris pourquoi cela ne s'est pas produit. Chaque fois que vous parlez à quelqu'un de la F1 ou de la FIA, il vous dit : "Oh, c'est une idée intéressante, nous devrions y réfléchir". »

Sept ans qu'il réclame ce changement

L'ancien pilote de F1 Martin Brundle, qui co-anime le podcast avec Natalie Pinkhman est d'accord avec cette idée, car selon lui la meilleure course était « celle des pilotes marginaux à deux arrêts », qui arrivaient « à la fin sans avoir besoin d'un troisième arrêt ». À son époque, Brundle assure que les pilotes avaient « l'habitude de tomber de la falaise ». « Tout semblait prêt pour les cinq derniers tours et soudain, les gens tombaient en panne. Aujourd'hui, ils gèrent cela beaucoup mieux, à la fois chez Pirelli et dans les équipes. » Durant cette période, les voitures ne prenaient pas le départ avec le plein d'essence, non plus, et devaient se ravitailler en carburant lors de leur passage aux stands, donnant lieu à des stratégies décalées et des batailles en piste.

Chandhok est catégorique, « j'en parle depuis 2016 », sur le fait que modifier les règles pour stipuler que les pilotes doivent utiliser les trois composés ne crée pas une "fausse course", mais permet plutôt "quelques variantes" dans les stratégies. « Exactement », lui rétorque Brundle « parce que beaucoup de critiques émanant des fans puristes disent : "Oh, vous en faites trop pour créer un spectacle et une fausse course". »

« Et je pense que vous obtiendrez une certaine convergence, parce que tous les stratèges ont le même état d'esprit ou la même personnalité, et ils trouveront probablement la meilleure stratégie optimale », rétorque Chandhok.

« Il semble que nous soyons dans une culture plus ouverte. Nous essayons des sprints, nous essayons des formats de qualification, nous essayons des choses différentes. J'aimerais voir un peu de variété pour le Grand Prix principal parce que j'ai l'impression que nous n'avons pas fait grand-chose entre l'extinction des feux et le drapeau à damier. »