Aston Martin veut des explications après l’incident de Sainz en qualifications

Aston Martin a contesté le résultat des qualifications à Shanghai, après que Carlos Sainz (Ferrari) soit revenu en Q2 après être sorti de la piste. Sainz est resté immobile pendant 77 secondes après avoir heurté le mur en sortant du dernier virage, mais l’Espagnol a réussi à repartir et à se qualifier en Q3 au détriment du pilote d’Aston Martin, Lance Stroll.

Aston a décidé de contester les résultats en se basant sur l’article 39.6 du règlement sportif de la F1, qui stipule que : « Tout pilote dont la voiture s’arrête sur la piste pendant la séance de qualification ou la séance de qualification sprint ne sera pas autorisé à participer davantage à cette séance ». Les commissaires ont rejeté la protestation car il était clair, à partir d’instances précédentes, que la règle était uniquement destinée aux voitures qui réintègrent une séance de qualification après avoir reçu une assistance extérieure de la part des commissaires de piste ou des véhicules de récupération, tandis que Sainz continuait sous sa propre puissance.

Mais l’incident a rouvert une discussion sur la nécessité de clarifier le règlement, car il avait été convenu précédemment, que l’élément d’assistance extérieure devrait être ajouté à l’article 39.6, bien que l’amendement n’ait pas été intégré au règlement sportif 2024. « Il s’agit simplement de clarifier les choses et, en fin de compte, il y a eu beaucoup de discussions avec les commissaires et il faut respecter les décisions auxquelles ils sont parvenus », a expliqué Tom McCullough, directeur de la performance chez Aston Martin.

Une clarification demandée

« Mais espérons que cela sera clarifié et deviendra moins ambigu à l’avenir, car il est assez clairement indiqué dans le système de messagerie que la voiture s’est arrêtée. Cet article stipule que cette voiture ne devait pas participer davantage aux qualifications. Donc, cela sera clarifié à l’avenir », détaille McCullough à Autosport.

Le directeur de l’équipe Ferrari, Fred Vasseur, a convenu qu’une clarification explicite est la bienvenue pour éviter toute confusion ultérieure, soulignant que les réglementations sportives de la F1 sont devenues de plus en plus complexes. « Je ne sais pas si c’est clair, mais nous devons certainement comprendre ce qui s’est passé », a déclaré Vasseur.

« Nous avons demandé au directeur de course si nous pouvions redémarrer, il a dit oui, c’est la fin de l’histoire. Nous devons définir exactement la situation. Quand j’ai commencé à travailler, le règlement sportif faisait 20 pages, aujourd’hui, c’est 75. Nous essayons tous de trouver une faille et les réglementations sont maintenant de plus en plus compliquées, mais sur celui-ci, nous trouverons une clarification facile. »

McCullough a révélé que le directeur sportif de longue date d’Aston, Andy Stevenson, a immédiatement signalé la violation potentielle des règles une fois que la voiture de Sainz s’est arrêtée sur la piste. « Andy est assis à côté de moi sur le muret des stands et il connaît le règlement sur le bout des doigts, il est comme une encyclopédie. Il est là depuis si longtemps », a déclaré McCullough. « Dès que cela est apparu sur le système de messagerie officiel qu’une voiture s’était arrêtée, il a dit bang, article 39.6, il ne peut pas rejoindre la piste. Nous avons été un peu surpris, c’est pourquoi nous avons protesté. »